Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1352/2022 от 22.11.2022

Дело №

59MS0№-89

мировой судья Басалгина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16.12.2022г.                                                                                                  <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 11.11.2022г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи от 11.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

            Из указанного постановления следует, что 27 сентября 2022 года в 03 час. 32 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, управлял транспортным средством марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком М676УО159 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

           В жалобе заявитель указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, но просит не лишать его водительских прав, поскольку был вынужден поехать ночью до аптеки за лекарством ребенку. С 2018 года не привлекался к административной ответственности.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что пытался вызвать такси, но не получилось, ребенок кричал, поэтому поехал в аптеку сам. Устроился на работу водителем, поэтому просил не лишать его водительских прав.

Защитник в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела без участия защитника.

             Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

             В силу положений ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2022г. (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о направление на медицинское освидетельствование (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 1,11-1,09 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11), карточкой операции с водительским удостоверением ФИО5 (л.д.14), сведеньями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.15), просмотренными видеозаписями (л.д.17) и другими материалами дела.

            В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Несогласие заявителя с назначенным мировым судьей наказанием, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Доводы жалобы о том, что заявитель вынужден был поехать на автомобиле в состоянии опьянения в аптеку за лекарством для ребенка, смягчающим ответственность обстоятельством не являются и не влекут изменения постановления, поскольку ребенок находился на стационарном лечении и перенес операцию в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение было выявлено 27.09.2022г. Доказательств в подтверждение того, что решить данный вопрос, не нарушая Правила дорожного движения, заявитель не мог, в суд представлено не было.

            Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние и наличие на иждивении детей.

    Доводы заявителя о том, что он с 2018 года к административной ответственности не привлекался, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно сведеньям о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что обосновано признано мировым судьей отягчающим ответственность обстоятельством.

    Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем отмены лишения права управления транспортными средствами, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, как и не усматривается иных оснований для освобождения заявителя от назначенного административного наказания и административной ответственности.

           Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ.

           На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 11.11.2022г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушения материального и процессуального права.

             Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. № от 11.11.2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                Т.В. Анищенко