Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-154/2023 от 27.11.2023

Материал № 4/1-154/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                     18 декабря 2023 г.                                                                       

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием прокурора Собянина Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Рожкова М.И.,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Рожкова Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Рожков М.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рожкову М.И. неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ замена на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Рожков М.И. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержал, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, заслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, учитывая мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В судебном заседании установлено, что осужденный Рожков М.И. фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно, дважды поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда, кружковой работе осужденных, в мероприятиях воспитательного характера участие принимает, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает должные выводы, проходит обучение в 10 классе школы УКП, правила внутреннего распорядка знает, соблюдает, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утрачены, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения в отношении осужденного не поступали.

Между тем, как усматривается из характеристики, за период отбывания наказания Рожков М.И. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Взыскания действующие, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Рожкова М.И., его поведение не было стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания.

Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, осужденный имеет действующие взыскания.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

В связи с чем, суд считает, что условно-досрочное освобождение Рожкова М.И. преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Рожкова Михаила Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                                      Е.В. Акладская