Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 14.01.2021

Судья Семенов В. С.                  Дело № 12-27/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 5-239/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижемскому району Бабикова Е. Б. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Терентьев Ф. Ф. состава административного правонарушения,

установил:

Врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижемскому району Бабиковым Е.Б. 01 октября 2020 года в отношении Терентьева Ф. Ф. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.

Судьей районного суда 24 декабря 2020 года принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижемскому району Бабиков Е.Б. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу в порядке, установленном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Терентьева Ф. Ф., послужили выводы должностного лица административного органа о проведении публичного мероприятия данным лицом – митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании».

Из указанного процессуального документа следует, что 28 сентября 2020 года в период с ... Терентьев Ф. Ф. на территории площади перед Районным Домом Культуры («гайдпарк»), которая расположена по адресу: <Адрес обезличен>, провел публичное мероприятие – митинг.

27 сентября 2020 года организаторы публичного мероприятия подали извещение и.о. руководителя администрации МО МР «Ижемский» о проведении публичного мероприятия в форме митинга, с использованием звукоусиливающей аппаратуры и плакатов с тематикой. Цель мероприятия – акция протеста против проекта изменений статьи 14 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В проведении данного публичного мероприятия администрацией МР «Ижемский» отказано в связи с несоблюдением статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, но мероприятие проведено Терентьевым Ф. Ф. На мероприятии участвовало 25 человек. Организаторы при выступлении использовали микрофон, участники демонстрировали плакаты тематического содержания: «Уйба! Туризм прибыльнее почище злата!», «Сохраним природу!», «ГосДура, тормози! Госдума, не спеши!», «Госдума! Законы не перчатки!», «Золото-грязь! За чистую Печору!», все вышеуказанные действия привлекли внимания прохожих и средств массовой информации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, проанализировав нормы вменяемой части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», а также правовую позицию Верховного Суда Республики Коми, изложенную в постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 28, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Терентьева Ф. Ф. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Вывод судьи мотивирован тем, что рассматриваемое публичное мероприятие организовано и проводилось Терентьевым Ф. Ф. в специально отведенном месте при количестве участников, не превышающем предельной численности, установленной законом субъекта Российской Федерации, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Приведенный вывод судьи является правильным, основан на требованиях КоАП РФ, фактических обстоятельствах и материалах дела.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи

В соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.В пункте 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» (далее по тексту - Закон № 91-РЗ) понятие специально отведенных мест приведено аналогично изложенному в указанной норме Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 91-РЗ предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенном месте, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 91-РЗ специально отведенные места определяет Правительство Республики Коми.

Установлено, что площадь перед Районным Домом культуры, расположенная по адресу: с. Ижма, ул. Советская, д. 49, включена в утвержденный постановлением Правительства Республики Коми перечень специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.

В разъяснениях, содержащихся в пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1428-О «По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 КоАП РФ», положения названного закона, предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.

Положения части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, в совокупности с собранными и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что публичное мероприятие 28 сентября 2020 года организовано и проводилось Терентьевым Ф. Ф. в специально отведенном в соответствии с законодательством Республики Коми месте на территории площади перед Районным Домом Культуры («гайдпарк»), расположенной в <Адрес обезличен> при количестве участников, не превышающем предельной численности, установленной законом субъекта Российской Федерации, судья районного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы административного органа о том, что Терентьев Ф. Ф. без подачи уведомления имел право проводить в специально отведенном месте с участием 25 человек только публичное мероприятие в форме собрания, уведомление о проведении которого, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, не требуется, основаны на неверном толковании применяемого в данном деле законодательства, в связи с чем, не являются основанием для отмены правильного постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Терентьева Ф. Ф. состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижемскому району Бабикова Е. Б. – без удовлетворения.

Судья                  Е. В. Щенникова