Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2020 ~ М-723/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года Дело № 2-855/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000941-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Д.В., Ширяевой Е.Е. к Слояну А.Ш., Слояну В.Д., Слоян А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Ширяев Д.В., Ширяева Е.Е. обратились в суд к Слояну В.Д., Слояну А.Ш., Слоян А.Д. с требованием солидарно не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиков в срок до 15 июня 2020 года демонтировать (снести) забор, установленный на указанном выше земельном участке по линии, соединяющей точки № согласно схеме, составленной кадастровым инженером Яблоковым А.В.; демонтировать (снести) хозяйственную постройку <данные изъяты>, расположенную внутри линии, соединяющей точки №, согласно указанной схеме; освободить часть указанного земельного участка, площадью 203 кв.м. внутри линии, соединяющей точки № согласно схеме.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2020 года истцы являются собственниками земельного участка площадью 1066 кв.м с кадастровым номером № по указанному выше адресу. Границы участка определены и согласованы в порядке, установленном действующим законодательством. Ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 611 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки не являются смежными, между ними находится земля Тутаевского муниципального района, какой-либо земельный участок не сформирован. Ответчики незаконно, самовольно пользуются частью принадлежащего истцам земельного участка площадью 203 кв.м. из общей площади 1066 кв.м.: установили забор по линии принадлежащего истцам земельного участка, установили хозяйственную постройку, что лишает истцов доступа к пользованию частью принадлежащего им земельного участка. В апреле 2020 года истцами в адрес ответчиков направлены претензии об устранении чинимых ими препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно установленных забора и сарая, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В судебном заседании истец Ширяев Д.В. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения ими земельного участка забор и сарай ответчиков уже стояли на принадлежащем истцам земельном участке. Межевание при заключении договора не проводили. Кадастровый инженер произвел работы по установлению границ земельного участка на местности, в результате чего выяснилось, что фактически площадь их земельного участка меньше, чем в договоре купли-продажи. Они (истцы) обратились к ответчикам с требованием освободить их земельный участок, но они отказались.

Истец Ширяева Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям Ширяева Д.В.

Ответчики Слоян А.Ш., а также Слоян В.Д., Слоян А.Д. в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Представители 3-х лиц - Администрации ТМР, Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по ЯО, Андреев А.Н. в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2020 года Ширяев Д.В. и Ширяева Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.02.2020 года. Дата присвоения кадастрового номера – 24.02.1992 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2020 года собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительств, с 05.05.2016 года являются: в <данные изъяты> доле Слоян В.Д., в <данные изъяты> доле Слоян А.Ш. и в <данные изъяты> доле Слоян А.Д.. Дата присвоения кадастрового номера - 06.02.2001 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, в частности, схемы наложения границ земельных участков, земельный участок, принадлежащий истцам и земельный участок, принадлежащий ответчикам, не имеют общих границ.

В рамках муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Администрации ТМР в отношении Слояна А.Ш. вынесено распоряжение от 04.06.2020 года № о проведении внеплановой, документарно-выездной проверки с целью выявления нарушений земельного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером: №, по периметру существующих границ огорожен забором из металлического профиля, с северо-восточной стороны установлены металлические ворота. Земельный участок обрабатывается, имеется жилое строение, позади дома посажен газон с декоративными деревьями. Произведен замер фактических границ участка при помощи инструментов публичной кадастровой карты, а также документов на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка Слояна А.Ш. составила около 1064 кв. м.. Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 611 кв.м. Таким образом, выявлен факт присоединения к земельному участку с кадастровым номером № соседнего земельного участка с юго-восточной стороны общей площадью 453 кв.м. На самовольно занятой территории расположен небольшой деревянный одноэтажный дом, так же на данной территории посажена декоративная растительность. Слоян Ш.А. в ходе проведения проверки пояснили, что самовольно захваченной частью земельного участка примерно с 2014-2017г пользовались на правах аренды, однако Постановлением Главы городского поселения Тутаев от 05.06.2017г № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 453 кв.м. по адресу: <адрес>, для огородничества, было отказано. С 2017 года до настоящего времени в суд для оформления надлежащим образом спорной части земельного участка Слоян А.Ш. не обращался. Так же при измерении фактически используемой территории было выяснено, что помимо самовольной занятой территории общей площадью 453 кв.м. гр. Слояном А.Ш. была присоединена и часть земельного участка с кадастровым номером: №. Площадь наложения примерно составила 165 кв.м.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что самовольное занятие земельного участка, находящегося с юго-восточной стороны по отношению к земельному участку с номером № осуществлено физическим лицом Слояном А.Ш. с 2017 года, не имеющим на то правоустанавливающих документов.

Указанные выводы органа муниципального контроля зафиксированы в Акте проверки № от 09.07.2020 года и фототаблице.

Постановлением администрации городского поселения Тутаев от 05.06.2017 г. №-у Слояну А. Ш. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

10.07.2020 года Управлением муниципального контроля Администрации ТМР в отношении Слояна А.Ш. вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства – в срок до 01.05.2020 года освободить самовольно занятый земельный участок или оформить надлежащим образом.

Сведений об исполнении Слояном А.Ш. предписания № от 10.07.2020 года суду не представлено.

Схемой наложения границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером Яблоковым А.В., установлено, что наложение смежного землепользования на земельный участок с кадастровым номером № составляет 203 кв.м. Сведения о поворотных точках № границ земельного участка № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Точки № и № (граница прохождения установленного ответчиками забор) определена кадастровым инженером в результате полевых измерений. На земельном участке, площадью 203 кв.м, обособленном точками № расположена постройка (<данные изъяты>).

Свидетель Селиванова Р.Р. в судебном заседании пояснила, что до февраля 2020 года она являлась собственником земельного участка, который продала Ширяевым. В ее собственности участок находился менее трех лет, участком никогда не пользовалась. Никаких споров с соседями, в том числе, по границам участка у нее не было.

30.04.2020 года истцами в адрес ответчиков направлены претензии об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора в срок до 30.05.2020 года, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истцов, которое заключается в том, что Слоян А.Ш. произвел самовольное занятие, в том числе земельного участка, принадлежащего Ширяевым Д.В. и Е.Е. Так наложение земельного участка, занятого ответчиками, на земельный участок с кадастровым номером № составляет 203 кв.м. Весь земельный участок ответчиков огорожен забором, площадь участка составляет по факту около 1064 кв.м, вместо 611 кв.м, которые принадлежат Слояну В.Д., Слоян А.Д., Слояну А.Ш. по правоустанавливающим документам.

Данные обстоятельства подтверждены схемой наложения земельных, материалами проверки Управления муниципального контроля Администрации ТМР, и ничем не опровергнуты со стороны ответчиков, в связи с чем нарушенное право Ширяева Д.В. и Ширяевой Е.Е. на принадлежащий им на праве собственности земельный участок подлежит восстановлению.

Хозяйственная постройка, расположенная внутри линии, соединяющей точки № согласно схеме, составленной кадастровым инженером Яблоковым А. В., представляет собой строение, демонтаж которого является возможным.

Требования истцов об обязании ответчиков демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, а также хозяйственную постройку (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое местоположение существующих на местности ограждений не соответствует сведениям о границах участка с кадастровым номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Суд возлагает на ответчиков Слояна А. Ш., а также несовершеннолетних Слояна В. Д., Слоян А. Д. в лице их законных представителей – Слояна Д. Ш., Тамоян Э. С. обязанность устранить указанные нарушения прав истцов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ширяева Д.В., Ширяевой Е.Е. удовлетворить.

Обязать Слояна А.Ш., а также Слояна В.Д., Слоян А.Д. в лице их законных представителей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по линии, соединяющей точки №, согласно схеме, составленной кадастровым инженером Яблоковым А. В., а также демонтировать хозяйственную постройку (<данные изъяты>), расположенную внутри линии, соединяющей точки № согласно схеме, составленной кадастровым инженером Яблоковым А. В. на указанном земельном участке и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м внутри линии, соединяющей точки № согласно указанной схеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров