Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2023 от 15.08.2023

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело № 11-147/2023 (в суде первой инстанции №2-2705/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22сентября 2023 года     г. Пермь

Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе судьи Подгайной Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Босиной Е.Д. определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми от 06.03.2023 г.,

у с т а н о в и л:

Босина Е.Д.обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми с ходатайствомо восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.03.2023 в удовлетворении заявления Босиной Е.Д. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 7).

Босина Е.Д.обратилась с частной жалобой на указанное определение, просит отменить вышеуказанное определение, указав, что ранее не получала письмо с судебным приказом, поскольку оно отправлено на адрес: <Адрес>, по которому не проживала с марта 2015, так как переехала жить в Республику Башкортостан, где с семьей снимала квартиру, пока строили дом. Когда дом достроили, зарегистрировалась по новому адресу с 26.03.2023: <Адрес>, в связи с чем не получала судебное извещение и не знала о вынесенном судебном приказе. О существовании судебного приказа узнала только когда судебными приставами наложены аресты на счета. Копия судебного приказа получена 25.02.2023 почтой России. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Каких-либо оснований утверждать о факте ознакомления ответчиком с судебным приказом с момента его изготовления до момента фактического ознакомления в определении судом не представлено. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право на судебную защиту.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ,судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № о взыскании с Босиной Е.Д. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> – за период с 06.02.2013 по 09.09.2015, неустойка <данные изъяты> – за период с 10.09.2015 по 20.10.2015, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1).

28.02.2023Босина Е.Д. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 06.03.2023 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении об отмене судебного приказа, заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу таких возражений не указана причина пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, поскольку данные сведения отсутствуют в материалах дела, доказательств уважительности пропуска срока также не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом, в данном случае не усматривается.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 30.10.2015и направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа – <Адрес>. Из заявления об отмене судебного приказа мировым судьей установлено, что доказательств о том, что должник не проживала по адресу, указанному в судебном приказе в период с октября по ноябрь 2015 не представлено.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. При этом, на момент подачи заявления прошло 8лет с момента вынесения судебного приказа.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из частной жалобы и представленных документов, наличие у Босиной Е.Д. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. В частной жалобе она указывает, что с марта 2015 не проживала по адресу: <Адрес>, переехала жить в Республику Башкортостан,однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены. При этом, в любом случае, гражданин считается извещенным, при направлении корреспонденции по месту его регистрации, даже в случае уклонения от получения корреспонденции.

Таким образом, поскольку выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частную жалобу Босиной Е.Д. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд        

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 06.03.2023 оставить без изменения, частную жалобуБосиной Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись         Н.В. Подгайная

Копия верна, судья