Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-126/2022;) от 04.04.2022

К делу №1-29/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000394-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край                                                                               10 июля 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Толдиевой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Абонеева И.А., подсудимого Апазаов Н.М., защитников – адвоката Алифиренко В.В. по ордеру №, удостоверению №, адвоката Кривоносова А.В. по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апазаов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> № комн.210 <адрес>, проживающего по адресу <адрес> №-А <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апазаов Н.М. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

         Приказом Н. по <адрес> майора полиции М. №/с от ДД.ММ.ГГГГ Апазаов Н.М. назначен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Н. Отдела МВД Н. по <адрес> (далее – ОУУП и ПДН Н. по <адрес>).

         В соответствии с п. 1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Н. по <адрес> старшего лейтенанта полиции Апазаов Н.М. (далее – должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Н. по <адрес> М., Апазаов Н.М. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, иными Федеральными законами, такими как ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, а также иными нормативно-правовыми актами.

         Таким образом Апазаов Н.М. являлся должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Н. по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев О. со стороны Ш. А.В. (далее – материал проверки). Проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК по указанному сообщению поручено участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Н. по <адрес> М.

        В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Апазаов Н.М., используя свое служебное положение, а также то, что его рабочее место расположено в одном кабинете с рабочим местом М. по адресу: <адрес>, получил сведения о проводимой процессуальной проверки М. в отношении Ш. А.В.

        В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Апазаов Н.М., будучи осведомленным об обстоятельствах проводимой в отношении Ш. А.В. проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, решил использовать данные обстоятельства для реализации возникшего в вышеуказанный период преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом – денежными средствами Ш. А.В. путем обмана последнего.

        Реализуя свой преступный умысел, Апазаов Н.М., не имея намерений и возможности выполнить обещанное, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, встретился со Ш. А.В. в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, где сообщил последнему, что сможет способствовать не привлечению Ш. А.В. к уголовной ответственности и принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи ему от Ш. А.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей.

        Однако Ш. А.В. отказался передавать деньги, сообщив, что в настоящее время у него не имеется такой суммы денежных средств.

Апазаов Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Ш. А.В., с целью побудить у Ш. А.В. желание передать ему 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле «Лада Нива 2131» с государственным регистрационным знаком В073РН123 регион, припаркованном напротив здания по адресу: <адрес>, продолжая вводить в заблуждение Ш. А.В. относительно своих истинных намерений, ввел последнего в заблуждение относительно своей возможности повлиять на вынесение определенного процессуального решения, сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что он уже поспособствовал в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, при этом достоверно зная, что по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Н. по <адрес> М., после чего потребовал от Ш. А.В. скорейшей передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты за принятое процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 04 минут, Ш. А.В., в виду имевших место неоднократных и настоятельных уговоров со стороны Апазаов Н.М., осознав действительный характер совершаемых последним действий, сообщил о данных противоправных действиях Апазаов Н.М. в орган имеющий право возбудить уголовное дело – Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, и добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Апазаов Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Апазаов Н.М. в ходе телефонного разговора назначил Ш. А.В. встречу в служебном кабинете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут, Апазаов Н.М., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное завладение денежными средствами Ш. А.В. в размере 20 000 рублей, путем обмана последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш. А.В. и желая этого, достоверно зная, что не имеет реальной возможности и не будет исполнять принятые на себя обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного завладения и обращения чужого имущества в свою пользу, во исполнение ранее достигнутой договоренности, встретился со Ш. А.В. в служебном кабинете по адресу: <адрес>, где лично получил от Ш. А.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 Билета Банка Н. достоинством 5 000 рублей каждый), якобы за обеспечение принятия в его пользу процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, направленного на освобождение его от уголовной ответственности в рамках проводимой Н. по <адрес> процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

         Однако свой преступный умысел Апазаов Н.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не получил реальной возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в размере 20 000 рублей, похищенными путем обмана у Ш. А.В., по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ГУ МВД Н. по <адрес>, под контролем которых происходила передача денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

         В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ и показал, что подтверждает обстоятельства преступления в соответствии с событиями описанными в обвинительном заключении.

        В свою очередь, вина подсудимого в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ), нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.

        В судебном заседании потерпевший Ш. А.В. показал, что он знает подсудимого. Был скандал, приехал участковый, по этому поводу был суд, ему вынесли штраф, все разрешилось, сдружились. Потом через какое то время, был конфликт с супругой, он уехал в командировку в Крым. Потом ему позвонил подсудимый и сообщил, что завели уголовное дело, и чтобы обойти, все это нужны деньги и проблем не будет, он все закроет. Вышла на связь супруга, он ей задал вопрос, что там за дела, и вообще заявление какое-то поступало, на что она сказала, что, нет и он потом понял, что тут идет чисто, какой-то развод, после чего обратился в Тишашевск в ФСБ и все рассказал. Он знает Овчинникова – это его тесть, с ним он примирился после конфликта. Была назначена встреча с подсудимым, в ходе которой подсудимый сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и чтобы все это закрыть, надо передать 20 000,0 рублей. Разговор он записывал на диктофон. Деньги он передал подсудимому в его рабочем кабинете и после этого подсудимый убрал деньги под стол.

         В судебном заседании свидетель Ш. Л.А. показала, что потерпевший является ее сожителем. Был конфликт между отцом и сожителем, вызвали полицию. У отца были телесные повреждения. После конфликта сожитель и отец примирились. Отец не проходил мед.экспертизу. После произошедшего приходило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем она сообщила сожителю. Сожитель ей сообщал, что подсудимый требовал 20 000 рублей, чтобы замять дело.

         В судебном заседании свидетель Ч. показал, что подсудимый работал в его подчинении, характеризует его с положительной стороны. В декабре 2020 позвонили с дежурной части, попросили приехать в поселковый пункт <адрес>, там уже находились сотрудники ОСБ. Сказали, что зафиксировали факт взятки.

        В судебном заседании свидетель М. показал, что он знаком с подсудимым, он работал участковым. Материал проверки был отписан ему, после чего он связался с заявителем, от прохождения экспертизы, он отказался. В связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Потерпевший был опрошен. А. возможно знал о процессуальных действиях по материалу.

        В судебном заседании свидетель П. показала, что она участвовала в оперативном действии и видела как подсудимый доставал из тумбочки своего рабочего стола 20 000 рублей.

        В судебном заседании свидетели Ш., Е. и Б. дали показания аналогичные показаниям П.

        Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш. следует, что: «он ДД.ММ.ГГГГ заступил дежурным в СОГ, для выезда на происшествия. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Ш. А.В. в состоянии алкогольного опьянения причинил телесные повреждения своему бывшему тестю О. По данному факту им был осуществлен выезд на место происшествия, по приезду на место он опросил присутствующих лиц, насколько он помнит, там на тот момент находились сам О., а также его дочь. В ходе объяснений сообщение в ДЧ Н. по <адрес> подтвердилось, в связи с чем он вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении О., и последнему был разъяснен порядок ее прохождения. После чего сформированный материал был им передан в дежурную часть Н. по <адрес>. Более он по данному материалу проверки не работал, так как материал ему не был отписан» (Том 1 л.д. 101-104).

         Кроме того, вина Апазаов Н.М. в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Том 1: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № в здании УУП № Н. по <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, где в рабочем кабинете Апазаов Н.М. были изъяты: мобильный телефон марки Нокиа (Imei №, № с сим картами 89994373281, 89284686677), мобильный телефон Самсунг (Imei №, №/01), билеты банка Н. в количестве 4 штук, купюры номиналом 5000 рублей: ЛН 0974093, ЛН 0974092, ЗХ 1889992, НВ 0124102. ноутбук Леново (с/н PF0RD20X), ноутбук Acer (с/н 91007742320). Участвующий в осмотре Апазаов Н.М. пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел знакомый по имени А., спросил как дела положил денежные средства на рабочий стол, не пояснив ничего, попрощался и вышел из кабинета. Все переданные денежные средства он взял со стола и положил в верхний выдвижной ящик. Далее Апазаов Н.М. указал на выдвижной ящик стол, при открытии которого обнаружены денежные средства: 4 билета банка Н., номинальной стоимостью 5000 рублей л.д. 52-55, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: билеты банка Н. в количестве 4 купюр номинальной стоимостью 5000 рублей, имеющие серийные номера: ЛН 0974093, ЛН 0974092, ЗХ 1889992, НВ 0124102; Ноутбук Леново (с/н PF0RD20X), при осмотре которого обнаружен файл «6811 ТЕЛЕСНЫЕ Ш.», который содержит в себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени М.; мобильный телефон «Nokia», при осмотре которого в приложении «Сообщения» имеются исходящие сообщения получателю Ш. А.В. (т. №), направленные ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я вижу ты человек слова !!!» и от ДД.ММ.ГГГГ «Долго будешь прятаться???»; ноутбук «Acer» л.д.116-131, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ш. А.В. изъят CD-R диск с аудиозаписью переговоров л.д.203-205, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписью переговоров, принадлежащий потерпевшему Ш. А.В. При открытии корневой папки обнаружен аудиофайл с названием: «012_041224_1346V0.mp3» размером 13,3 Мбайт, длительностью 09 минут 15 секунд. В ходе прослушивания данной аудиозаписи установлено, что на ней запечатлен разговор двух лиц мужского пола, и после прослушивания данной аудиозаписи и ознакомления со стенограммой Ш. А.В. пояснил, что реплики, обозначенные в стенограмме «Ш» принадлежат ему, а реплики, обозначенные «Н» принадлежат Апазаов Н.М. Данный разговор состоялся у них ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Апазаов Н.М. л.д. 206-209, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Н. по <адрес> произведена выемка материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 136-139, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе. При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным полиции М. л.д. 140-141, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 листа формата А-4, содержащие детализации расходов абонентского номера 79180109174, предоставленные ПАО «МТС» В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется телефонный звонок между абонентским номером 79180109174, принадлежащим Ш. А.В. и абонентским номером 79994373281, принадлежащим Апазаов Н.М. л.д. 193-194, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. А.В. указал на месте напротив здания МБУ «Старовеличковский СДК» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча между ним и Апазаов Н.М. в служебном автомобиле «Лада Нива 2131» с государственным номером В073РН123 регион, в ходе которой Апазаов Н.М. требовал от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей л.д. 243-246, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы голоса Апазаов Н.М. л.д. 44-45, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, записанном на оптическом диске формата «CD-R» логотипом «Verbatim», с заводским номером «№», в корневом каталоге, в аудиофайле «012 041224 1346V0.MP3», начиная со слов: «-Че, куда ты пропал?», заканчивая словами: «-Добро пожаловать. Там маякну.», вероятно, есть голос и речь Апазаов Н.М., образцы голоса и речи которого представлены для исследования. Реплики лица, вероятно, принадлежащего Апазаов Н.М., обозначены как «М1» и приведены в разделе «Установленный текст буквального содержания СФ» Приложения 2 к настоящему заключению. На фонограмме, записанной на оптическом диске «CD-R» в аудиозаписи с названием «012 041224 1346V0.mp3», не было обнаружено никаких неситуационных изменений. Дословное содержание беседы, записанное на диске 1 в корневом каталоге, в аудиофайле «012 041224 1346V0.MP3», начинающееся словами: «Че, куда ты пропал?», заканчивающееся словами: «-Добро пожаловать. Я там посветлю.», представлено в приложении 2 к этому заключению л.д. 52-76, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном на оптическом диске типа «CD-R» марки «Verbatim» в аудиофайле «012_041224_1346V0.MP3», который начинается словами: «Чё, где пропал?» и заканчивается словами: «Добро. Там маякну», имеются высказывания, в которых идёт речь о денежных средствах, целевое предназначение которых - решение проблем, возникающих из- за действий лица, реплики которого в тексте дословного содержания в протоколе осмотра предметов условно обозначены как «Ш», а именно контроль за тем, каким образом данные действия будут оформлены, чтобы лицо «Ш» не фигурировал в собранном материале, согласно схеме, выработанной лицом, реплики которого в тексте дословного содержания в протоколе осмотра предметов условно обозначены как «Н», и лицом, реплики которого в тексте дословного содержания в протоколе осмотра предметов условно обозначены как «Ш». При этом для решения указанных проблем совершается следующая последовательность действий: лицо «Н» устанавливает количество денежных средств, которые являются платой за решение проблемы, лицо «Ш» готовит всё необходимое, чтобы решить проблему до четверга, лицо «Н» совершает действия, направленные на получение благоприятного для лица «Ш» результата, лица «Н» и «Ш» вырабатывают алгоритм решения подобных проблем в будущем. B СТ не имеется высказываний, содержащих признаки побуждения к действиям, связанным с передачей денежных средств от одного собеседника другому, вследствие чего ответить на вопрос: «Кто является инициатором побуждения к передаче денежных средств?» не представляется возможным. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске типа «CD-R» марки «Verbatim» в аудиофайле «012 041224 1346V0.MP3», который начинается словами: «Чё, где пропал?» и заканчивается словами: «Добро. Там маякну», не имеется высказываний, в которых идёт речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому для их дальнейшей передачи третьему лицу за совершение (несовершение) каких-либо действий. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске типа «CD-R» марки «Verbatim» в аудиофайле «012 041224 1346V0.MP3», который начинается словами «Чё, где пропал?» и заканчивается словами: «Добро. Там маякну», не имеется признаков маскировки его содержимых элементов л.д.87-94, сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 86-87, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88-89, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 90-91, постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 92-93, акт осмотра, снятии светокопий и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 95-96, акт осмотра Ш. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Ш. А.В., у Ш. А.В. при себе обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей л.д. 98, акт осмотра Ш. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Ш. А.В., у Ш. А.В. отсутствуют денежные средства л.д. 99, акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД Н. по <адрес> при получении денежных средств в сумме 20 000 рублей был задержан Апазаов Н.М. л.д. 100, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 43 минут сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД Н. по <адрес> при получении денежных средств в сумме 20 000 рублей был задержан Апазаов Н.М. л.д. 101-103,

           Том 2: приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Н. по <адрес> Апазаов Н.М. л.д. 122, должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Н. по <адрес> старшего лейтенанта полиции Апазаов Н.М., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ л.д. 110-120,

         материалами, характеризующими личность: л.д.148-150 паспортом подсудимого, л.д.131-136 справкой о результатах проверки в отношении подсудимого, л.д.204 требованиями ИЦ ГУ МВД Н. по КК, ГИЦ МВД РФ в отношении подсудимого, л.д.139,143 мед.справками, согласно которым подсудимый у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, л.д.125,146 служебной характеристикой, характеристикой с места жительства и справкой о составе семьи, согласно которым подсудимый по месту работы и проживания характеризуется положительно, в состав его семьи входят три человека.

        Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, а также показания свидетелей и потерпевшего, - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ).

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам доказана, а его деяние правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, - отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

         На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.60-62 УК РФ, а также санкцию статьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.3 ст.30 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

         Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,0 ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

        ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ 0974093, ░░ 0974092, ░░ 1889992, ░░ 0124102,

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» Imei №, № ░ ░░░ ░░░░░░░ 89994373281, 89284686677;

         ░░░░░░░ «Lenovo» (░/░ PF0RD20X),

         ░░░░░░░ «Acer» (░/░ 91007742320) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

         CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░ 1 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

          4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79180109174, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.