78RS0003-01-2022-001738-50
Дело № 2-1442/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.08.2018 № 16/0818 и просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- основной долг в размере 1 600 000, 00 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 16.09.2018 по 16.04.2022 в размере 2 112 000, 00 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 48 000, 00 руб. в месяц, начиная с 17.04.2022 по дату фактического возврата суммы займа;
- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.05.2019 по 16.04.2022 в размере 1 000 000, 00 руб.;
- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 80 000, 00 руб. в месяц, начиная с 17.04.2022 по дату фактического возврата суммы займа.
Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика, в качестве которого указан адрес: <адрес>.
Между тем, как следует из справки о регистрации (Ф. 9) ФИО2 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Согласно ответу на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с **.**.**** по **.**.****.
В связи с получением вышеуказанных сведений, в начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец против передачи дела по подсудности в компетентный суд города Москвы не возражал, также пояснив, что между ним и ответчиком достигнута взаимная договоренность об условиях мирового соглашения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, путем направления телеграммы, однако, согласно телеграфному уведомлению, телеграмма на имя ответчика не доставлена, так как он не проживает по указанному адресу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, не зарегистрирован и по месту жительства, ни по месту пребывания, на период с **.**.**** по **.**.**** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 18.04.2022.
Таким образом, как по состоянию на дату предъявления иска, так и в настоящее время, ответчик зарегистрирован по месту пребывания на территории, не относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что судом установлено нарушение правил подсудности при принятии иска, дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд города Москвы, к юрисдикции которого относится территория по месту пребывания ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Пономарева