Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-119/2023 от 23.03.2023

                                 Дело №2-206/2023

        УИД - 26RS0021-01-2023-000158-11

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                     г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при секретаре Ведяпиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» <адрес> к Бочарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бочарову С.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бочаровым С.А. и ПАО НБ «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 201 206 руб. 90 коп., в том числе: 53 074 руб. 17 коп. основной долг, 148 132 руб. 73 коп. проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Бочаровым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.А. принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии. Вместе с тем, до настоящего времени Бочаров С.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 201 206 руб. 90 коп. На основании договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бочаровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.А. уведомлен о состоящей уступке прав требования. ООО «Феникс» направило Бочарову С.А. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, однако, задолженность Бочаровым С.А. до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор Феклисов И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочаров С.А., надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым С.А. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровым С.А. о предоставлении кредита в размере 50 000 руб., в связи с чем, ему открыт счет и предоставлен овердрафт.

    Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на приведенных условиях подтверждается: заявлением - анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на обработку и использование персональных данных.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Бочаровым С.А., Тарифы, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом развешенного овердрафта.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Бочарову С.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах Банк предоставил Бочарову С.А. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Бочарова С.А. с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Бочаров С.А. проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Бочаров С.А. принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, с присвоением ему идентификационного номера, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно Бочаров С.А. обязан исполнять условия договора.

В соответствии с произведенным ПАО НБ «ТРАСТ» расчетом задолженности по кредитному договору за Бочаровым С.А. числится задолженность в сумме 201 206 руб. 90 коп., в том числе: 53 074 руб. 17 коп. основной долг, 148 132 руб. 73 коп. проценты на непросроченный основной долг.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого ПАО НБ «ТРАСТ», именуемое в дальнейшем Цедент, уступило ООО «Феникс», именуемому в дальнейшем Цессионарий, права требования уплаты задолженности Бочарова С.А. по кредитному договору в полном объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору.

Согласно Акту приема-передачи прав требований ПАО НБ «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Условиями договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ передало, ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочаровым С.А., общая сумма задолженности по которому составляет 201 239 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочарова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, до заключения договора ПАО НБ «ТРАСТ» предоставило Бочарову С.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

ПАО НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Бочаров С.А. принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

                                                                В нарушение условий кредитного договора Бочаров С.А. обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как, ничтожна с момента ее совершения.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ правомерно перешли все права кредитора-Банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника Бочарова С.А.

При этом, Бочаров С.А. при заключении кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Согласно расчету истца, задолженность Бочарова С.А. по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 201 206 руб. 90 коп., в том числе: 53 074 руб. 17 коп. основной долг, 148 132 руб. 73 коп. проценты на непросроченный основной долг.

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей, размер основного долга и процентов. Иного расчета ответчиком Бочаровым С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано неисполнение Бочаровым С.А. обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, размер процентов, в связи с чем, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 212 руб. 07 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» <адрес> к Бочарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Бочарова С.А. <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» г.<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Бочаровым С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-53 074 руб. 17 коп.- основной долг;

-148 132 руб. 73 коп.- проценты на непросроченный основной долг, а также 5 212 руб. 07 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 206 418 руб. 97 коп.

Ответчик Бочаров С.А. вправе подать в Лермонтовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Самарина