Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 31.03.2023

                      дело №

УИД 91RS0№-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

           24 апреля 2023 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, официально трудоустроенной в должности медицинского физика ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ медицинским физиком группы радиационного контроля <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение, путем обмана бюджетных денежных средств <данные изъяты>», в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, утверждённым приказом главного врача филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму», в целях стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу для работников филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму предусматриваются выплаты стимулирующего характера, в том числе, при наличии высшей квалификационной категории в размере 30 % должностного оклада для врачей с высшим профессиональным образованием.

Приказом <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность медицинского физика группы радиационного контроля ОП клинической больницы им. ФИО5, зарегистрированной и фактически находящейся по адресу: <адрес>, а также с ней заключен трудовой договор №.

В апреле 2017 года, ФИО1, которой было достоверно известно об установлении стимулирующей выплаты при наличии подтвержденного факта присвоения высшей квалификационной категории, которая ранее у нее имелась, за которую она также получала надбавку, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» путем предоставления работодателю поддельной выписки из приказа, подтверждающей наличие у ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «медицинская физика» и последующего незаконного получения стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию.

Далее, в период времени с апреля 2017 года по май 2017 года, ФИО1, не представляя предусмотренные Порядком необходимые документы в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения <адрес>, а также не убывая на заседание указанной аттестационной комиссии, не проходя предусмотренные Порядком тестирование и собеседование, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью, умышленно, с целью хищения денежных средств фактически установленным порядком, не подтверждая наличие высшей квалификационной категории, приобрела у неустановленного лица заведомо для неё поддельную выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «медицинская физика», которую она получила от того же неустановленного лица не позже ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, предоставила выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификационных категорий» в отдел кадров <данные изъяты> ФИО5», расположенный в <адрес>, и используя таким образом заведомо подложный указанный документ, обманула должностных лиц названного учреждения о наличии у нее высшей квалификационной категории, а также права на установление ей стимулирующей выплаты в размере 30% должностного оклада, и в последующем, умалчивала об отсутствии у нее законных оснований на данное право. В свою очередь, должностные лица <данные изъяты>», установили ФИО1 стимулирующую выплату в размере 30% должностного оклада, о чем главным врачом <данные изъяты>. ФИО5» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанная стимулирующая выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, по мере осуществления ФИО1 трудовой деятельности, сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>. ФИО5» произвели расчет, начисление и выплату ФИО1 заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 30 % от должностного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, перечисляли с расчетного счета №, открытого к договору на обслуживание зарплатных проектов с использованием банковских карт <данные изъяты>. ФИО5" ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном в <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «РНКБ», расположенном в <адрес>, посредством составления соответствующих платежных документов, общая сумма которой составила 295 773 рубля 80 копеек.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разница между выплаченной и подлежащей выплате заработной платой медицинскому физику группы радиационного контроля ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» ФИО1, без учета надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила в размере 295 773 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательной части.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент она состоит в должности начальника юридического отдела <данные изъяты>. ФИО5». Вышеуказанное учреждение финансируется за счет обязательного медицинского страхования. Выписка из приказа Департамента <адрес> о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории медицинского физика предоставляется работниками в отдел кадров и бухгалтерию самостоятельно, ее основании сотрудники имеют право получать надбавку к заработной плате, в соответствии с соответствующей категорией. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб <данные изъяты>. ФИО5» на общую сумму 295 773, 80 рублей, который подсудимой возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с сентября 2020 года работает в должности начальника отдела кадров в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5». Согласно Положению об оплате труда <данные изъяты>. ФИО5» сотрудникам больницы установлена надбавка за наличие квалификационной категории. Размер надбавки составляет от 10 до 30 %, в зависимости от категории и занимаемой должности, ставки, оклада по занимаемой должности. Установление и выплаты надбавки за наличие квалификационной категории сотрудникам больницы регламентированы Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, также Федеральным законом № «Об охране здоровья», Приказом Министерства здравоохранения РФ №н и №н. ФИО1, работает в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности медицинского физика группы радиационного контроля по основному месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выписки из приказа рег. по журналу №, номер протокола 2374к от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Здравоохранения <адрес> была установлена надбавка за наличие высшей квалификационной категории по специальности медицинская физика в размере 30% от оклада. Копия вышеуказанного приказа Департамента Здравоохранения <адрес> была предоставлена лично ФИО1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5». Оригинал выписки из приказа рег. по журналу №, номер протокола 2374к от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Здравоохранения <адрес> находится у ФИО1 Копия сверяется с оригиналом в момент предоставления в отдел кадров больницы, а оригинал возвращается сотруднику, предоставившему документ. В последующем, на основании предоставленной копии выписки из приказа рег. по журналу №, номер протокола 2374к от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Здравоохранения <адрес> отделом кадров больницы подготавливается приказ об установлении надбавки за наличие квалификационной категории, который подписывается главным врачом ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5». Также, надбавки за наличие квалификационной категории сотрудникам может быть установлена сразу же при приеме на работу. В таком случае, установление надбавки указывается в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре, а отдельный приказ об установлении надбавки за наличие квалификационной категории не издается. В дальнейшем, подписанные приказы, в том числе об установлении надбавки за наличие квалификационной категории передаются в бухгалтерию ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5», где производится начисление и выплата соответствующей надбавки сотрудникам <данные изъяты>. ФИО5». (Т. 4 л.д. 141-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что последняя в настоящее время работает в должности ведущего специалиста ГБУ «Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения». С 2012 года аттестация специалистов проводится на безвозмездной основе. В период с 2017 до июля 2019 г. работа аттестационной комиссии Департамента регламентирована приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес>» (в настоящее время действует приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №). Тестирование специалистов с высшим медицинским образованием в 2017 г. проходило в ГБПОУ Департамента здравоохранения <адрес> «Медицинский колледж №» (в настоящее время проводится ГБУ «Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения»). В ходе аттестационного тестирования необходимо было ответить на 50 вопросов теста по аттестуемой специальности. По результатам тестирования кандидату предоставлялась выписка из протокола аттестационного тестирования, после чего кандидат должен написать отчет за аттестационный период, который утверждался руководителем Учреждения и заверялся печатью Учреждения, а также получить рецензию за подписью заведующего отделением. Отдел кадров Учреждения должен подготовить аттестационный лист, который заверяется руководителем Учреждения, сотрудником кадрового подразделения и гербовой печатью Учреждения. Также кандидат предоставлял индивидуальный протокол, заявление на имя председателя аттестационной комиссии и копии трудовой книжки, документов об образовании, повышении квалификации, заверенные отделом кадров Учреждения, а также оригинал результатов аттестационного тестирования, после чего указанный пакет документов передается секретарю экспертной группы. В аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> имеется 38 профильных экспертных групп, в зависимости от специальностей. Не смотря на это, порядок действий во всех без исключения случаях один. Состав аттестационной комиссии и экспертных групп утверждается приказом Департамента здравоохранения <адрес>. Секретарь экспертной группы проверял документы, в том числе наличие проходного балла по тестированию (правильность тестов свыше 70%) для допуска к собеседованию. В случае, если представленные кандидатом документы соответствовали установленным требованиям, то кандидат допускался к собеседованию. Присвоение квалификационной категории специалисту осуществляется на основании результатов собеседования, отчета и аттестационного тестирования, после чего присваивался той или иной квалификационной категории специалистам. Наличие у специалиста квалификационной категории, дает ему право на получение надбавки к заработной плате. Собеседование в профильных экспертных группах проводилось в очной форме, то есть личное присутствие специалиста, претендующего на присвоение квалификационной категории в аттестационную комиссию Департамента, обязательно. Проведение собеседования в дистанционном режиме не предусмотрено. Аттестационная комиссия Департамента здравоохранения <адрес> обеспечивает аттестацию специалистов организаций государственной системы здравоохранения <адрес>, а также иных организаций, расположенных на территории <адрес>, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность. То есть, медицинский работник, осуществляющий свою профессиональную (трудовую) деятельность за пределами <адрес>, к примеру, на территории Республики Крым не мог и не может аттестоваться в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес>. Также пояснила, что ФИО1 не проходила процедуру аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес>, с целью получения квалификационной категории по специальности «Медицинская физика». (Т. 4 л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что последняя работает в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» в должности бухгалтера. Согласно Положению об оплате труда <данные изъяты>. ФИО5» сотрудникам больницы установлена надбавка за наличие квалификационной категории. Размер надбавки составляет от 10 до 30 %, в зависимости от категории и занимаемой должности, ставки, оклада по занимаемой должности. Также, установление и выплаты надбавки за наличие квалификационной категории сотрудникам больницы, регламентированы Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работает в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности медицинского физика группы радиационного контроля по основному месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ ей на основании выписки из приказа рег. по журналу №, номер протокола 2374к от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Здравоохранения <адрес> была установлена надбавка за наличие высшей квалификационной категории по специальности медицинская физика в размере 30% от оклада. Копия вышеуказанного приказа Департамента Здравоохранения <адрес> была предоставлена лично ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. произведен перерасчет, начисление и выплата ФИО1 надбавки за наличие квалификационной категории в размере 30% от должностного оклада. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и выплачена надбавки за наличие квалификационной категории в размере 30% от должностного оклада сумма 309798,67 рублей. Данная сумма была начислена и выплачена (за вычетом налогов и сборов) на банковскую карту №, открытую в РНКБ Банк ПАО на имя ФИО1. (т. 4 л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. ФИО5» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она лично не знакома, однако ей известно, о том, что она является сотрудником <данные изъяты>. ФИО5 и состоит в группе радиационного контроля. При этом ей известно, что документы, подтверждающие начисление надбавки за квалификационную категорию ФИО1 находятся в бухгалтерии <данные изъяты>. ФИО5. (т. 4 л.д. 169-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.г. была трудоустроена в должности ведущего специалиста по кадрам в <данные изъяты>. ФИО5. В её обязанности входило кадровое делопроизводство, а именно издание приказов о приеме, переводе, увольнении сотрудников, приказов о доплатах, в том числе доплатах за наличие квалификационной категории. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, установлена надбавка за наличие высшей квалификационной категории по специальности медицинская физика в размере 30% от оклада. В соответствии с исполняемыми ей функциональными обязанностями, лично она с медицинским персоналом больницы не общалась, документы, копии документов от сотрудников больницы не получала. Кроме того, оригиналы документов она не видела, работала только с копиями, прошедшими регистрацию в отделе кадров, в связи с чем она не могла определить подлинность предоставленных ей документов. На основании предоставленных ФИО1 документов и изданного приказа, ФИО1 осуществлялись выплаты за наличие у неё высшей квалификационной категорией в размере 30% от оклада. (т.4 л.д. 159-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что примерно с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ.г. она была трудоустроена в ГБУЗ РК РКБ им. ФИО5 в должности экономиста. В её обязанности входило, движение штатов, подписи заявлений об увольнении, рассмотрение приказов о присвоении квалификационных категорий. С ФИО1 она знакома с 2000 года и может охарактеризовать ее с положительной стороны. Примерно с апреля 2017 года ФИО1 на основании выписки из приказа Департамента Здравоохранения <адрес> была установлена надбавка за наличие высшей квалификационной категории по специальности медицинская физика в размере 30% от оклада. (т.4 л.д. 164-167)

Показаниями эксперта ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей дано заключение судебной бухгалтерской экспертизы №, по результатам которой сделан следующий вывод: «Согласно данных документов <данные изъяты>. ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы медицинскому физику группы радиационного контроля <данные изъяты>. ФИО5 ФИО1 без учета надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада составила в размере 339 965, 80 руб.», «Согласно данных документов <данные изъяты> ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между начисленной и подлежащей начислению заработной платы медицинскому физику группы радиационного контроля ГБУЗ РК РКБ им. ФИО5 ФИО1 без учета надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада составила в размере 295 773,80 руб.».

Сумма разницы между начисленной и подлежащей начислению заработной платы медицинскому физику группы радиационного контроля ГБУЗ РК ФИО5 ФИО1 рассчитана с учетом НДФЛ, так как сумма начисленной заработной платы не предполагает удержания НДФЛ и прочих отчислений. Сумма разницы между выплаченной и подлежащей выплате заработной платы медицинскому физику группы радиационного контроля <данные изъяты>. ФИО5 ФИО1 рассчитана с учетом удержанного НДФЛ.

Сумма полученной разницы между выплаченной и подлежащей выплате заработной платы медицинскому физику группы радиационного контроля ГБУЗ РК ФИО5 ФИО1 без учета надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 773, 80 руб. сформирована за счет следующих сумм: надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 30% должностного оклада; перерасчета сумм среднего заработка, участвующих в расчете отпускных и командировочных выплат.

Таким образом, сумма надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада, а так же в части выплат, которые рассчитываются с учетом указанной надбавки, медицинскому физику группы радиационного контроля <данные изъяты>. ФИО5» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила в размере 295 773, 80 руб. (т.4 л.д. 123-124)

Материалами дела:

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между выплаченной и подлежащей выплате заработной платой медицинскому физику группы радиационного контроля ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» ФИО1, без учета надбавки за наличие высшей квалификационной категории по специальности «Медицинская физика» в размере 30% должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила в размере 295 773 рублей 80 копеек. (т.4 л.д. 65-108)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5», а именно: копии приказа <данные изъяты>. ФИО5» о присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 от 10.05.217г. №; копии удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <адрес> ФИО1, копии выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории. (т.1 л.д. 61-62)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому табеля учета рабочего времени за период с 2017 по 2022 г.г., расчетные листы за период с 2017 по 2022 г.г., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. за совмещение должностей ФИО1, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы, в связи с совмещением должностей, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, копии выписок из приказов №№, 562, 628, 708, 325, 465, 440, 578, 646, 713, 797, 883, 935, 74, 153, 149, 280, 340, 422, 513, 493, 594, 680, 771, 878, 962, 1056, 79, 189, 307, 397, 477, 591, 603, 697, 779, 885, 1025, 1125, 1258, 79, 226, 350, 499, 588, 664, 687, 785, 869, 977, 1066, 1151, 1224, 1222, 54, 146, 277, 387, 469, 556 о выплате премии за высокие результаты работы в ГБУЗ РК РКБ им. ФИО5 ФИО1, копии выписок из приказов №№, 278, 319, 404, 467, 959, 1048 о выплате премии за высокие результаты работы в ГБУЗ РК РКБ им. ФИО5 ФИО1. (т.4 л.д. 45-58)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии приказа о приеме на работу ФИО1, копии трудового договора, копии сертификата специалиста ФИО1, копия диплома ФИО1, копии приказов о предоставлении отпусков ФИО1, копии должностной инструкции медицинского физика. (т.1 л.д. 88-89)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, поступившие в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5», в виде сведений о начислении доплат за совмещение должностей ФИО1, доплат за расширенный объем работы ФИО1, установление доплат к заработной плате медицинского физика ФИО1, приложения и дополнения к трудовому договору. (т.1 л.д. 113-114)

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты табеля учета рабочего времени сотрудников группы радиационного контроля <данные изъяты> ФИО5», за период с апреля 2017 по июнь 2022 г.г., свидетельствующие о рабочем графике вышеуказанных лиц в <данные изъяты>. ФИО5», а также расчетные листы на ФИО1 за период с апреля 2017 по июнь 2022 г.г., указывающие о выплате надбавки за наличие высшей квалификационной категории. (т.4 л.д. 180-182)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы табелей учета рабочего времени сотрудников группы радиационного контроля ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» за период с апреля 2017 по июнь 2022 г.г., оригиналы расчетных листов на ФИО1 за период с апреля 2017 по июнь 2022 г.г., согласно которым установлены часы работы, количество дней и надбавки к заработной плате ФИО1 (т.4 л.д. 183-189)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1 (т.5 л.д. 30-38)

- сведениями из ИФНС России по <адрес>, согласно которых ФИО1 за 2017 г. имела задекларированный доход в сумме 535 129 рублей 08 копеек, за 2018 год в сумме 804 651 рублей 85 копеек, за 2019 год в сумме880 173 рублей 76 копеек, за 2020 год в сумме 757 909 рублей 29 копеек, за 2021 год в сумме 839 864 рубля 18 копеек, за 2022 год в сумме 802 617 рублей 98 копеек. (т.5 л.д. 161)

    - сведениями из Департамента здравоохранения <адрес>, согласно которых аттестационные документы ФИО1, в 2016-2022 гг. в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения, с целью получения квалификационной категории не поступали. (т.1 л.д. 68)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ основана на материалах дела, показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, согласно которым установлено, что незаконное хищение чужого имущества в виде денежных средств совершено ФИО1 путем обмана, вследствие чего ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» причинен материальный ущерб на общую сумму 295 773,80 рублей, что согласно примечаниям к ст.158 УК РФ является крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч. Таким образом, квалифицирующие признаки «хищение чужого имущества путем обмана» и «в особо крупном размере» вменены подсудимой обоснованно.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ранее не судима (л.д.155 том 5), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.152,154 том 5), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.163 том 5), по месту работы характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание подсудимой вины в совершении преступления,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- положительные характеристики с места проживания и работы.

           Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, мнения представителя потерпевшего, указавшего о ценности подсудимой как сотрудника и отсутствия претензий к последней, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на среднюю тяжесть.

Такой вывод суд основывает на установленных по делу фактических обстоятельствах. В частности, способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления которые свидетельствуют о меньшей степени опасности, поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и сотрудничество с органами следствия, принесения извинения потерпевшим и возмещения ущерба. Свои признательные показания ФИО1 подтвердила и на стадии судебного рассмотрения.

Также заслуживает внимание позиция стороны потерпевшего, представитель которого в суде подтвердила возмещение подсудимой причиненного ущерба, в виде выплаты денежных средств в размере причиненного ущерба, принесения извинений, а также пояснила, что претензий к подсудимой не имеют, желают, чтобы она и далее осуществляла трудовую деятельность в медицинском учреждении, поскольку является специалистом узкого профиля с большим опытом работы и положительными характеристиками как специалиста.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и возможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1, а также представитель потерпевшего ФИО11, в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что подсудимая компенсировала причиненный ущерб в полном объеме.

                                                                Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом того, что судом понижена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на:

- в т.1 на л.д. 58-60, 70-87, 94-112, 124-250, в т.2 л.д. 1-250, в т.3 л.д.1-250, в т.4 л.д. 1-44, в т.5 л.д. 2-29 - копия приказа ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» о присвоении категории ФИО1 от 10.05.217г. №; копия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения <адрес> ФИО1, копия выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1, табель учета рабочего времени за период с 2017 по 2022 год, расчетными листами за период с 2017 по 2022 год, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совмещение должностей ФИО1, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, копии выписок из приказов №№, 562, 628, 708, 325, 465, 440, 578, 646, 713, 797, 883, 935, 74, 153, 149, 280, 340, 422, 513, 493, 594, 680, 771, 878, 962, 1056, 79, 189, 307, 397, 477, 591, 603, 697, 779, 885, 1025, 1125, 1258, 79, 226, 350, 499, 588, 664, 687, 785, 869, 977, 1066, 1151, 1224, 1222, 54, 146, 277, 387, 469, 556 о выплате премии за высокие результаты работы в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» ФИО1, копии выписок из приказов №№, 278, 319, 404, 467, 959, 1048 о выплате премии за высокие результаты работы в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» ФИО1, копия приказа о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к. на должность медицинского физика в группу радиационного контроля ОП клинической больницы им ФИО5 на 1.0 вакантной ставки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО5» в лице директора ФИО12 и ФИО1, копия сертификата специалиста №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО1, копия диплома 3 А-Н №, выданного ФИО1 о том, что она в 1974 г. поступила в Севастопольской приборостроительный институт и в 1976 г. окончила полный курс Севастопольского приборостроительного института по специальности приборы точной механики, решением Государственной экзаменационной комиссией от 14.06.1976г. ФИО1 присвоена квалификация инженера-механика, копия приказа о предоставлении отпуска работнику №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13, копия должностной инструкции медицинского физика группы радиационного контроля ФИО13, сведения о начислении доплат за совмещение должностей ФИО1, доплат за расширенный объем работы ФИО1, установление доплат к заработной плате медицинского физика ФИО1, приложения и дополнения к трудовому договору, банковская выписка ПАО «РНКБ» по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, в т.4 л.д. 192 - оригиналы табелей учета рабочего времени сотрудников радиационного контроля <данные изъяты>. ФИО5» за период с апреля 2017 по июнь 2022 года, оригиналы расчетных листов на ФИО1 за период с апреля 2017 по июнь 2022 года – оставить по принадлежности ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               А.Н. Долгополов