Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 ~ М-390/2024 от 01.04.2024

Гр. дело № 2–601/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000832-62

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чуриной Ольге Николаевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Чуриной О.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). На основании заявления КМЭ, в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № КДФ 04(7-2)-2455317-46/21 от 13 апреля 2021 года, АО ГСК «Югория» был составлен страховой акт в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего и платежным поручением от 25 мая 2021 года произведена выплата в размере 60200 рублей. На момент страхового события – ДТП 16 апреля 2021 года гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <.....> от 16 апреля 2021 года с периодом действия страхового полиса с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года.

На момент ДТП действовал полис ОСАГО <.....>, заключенный с ООО НСГ «Росэнерго», которое 26 декабря 2020 года исключено из соглашения о ПВУ. На основании поступившего из АО ГСК «Югория» суброгационного требования РСА произвело в его пользу компенсационную выплату в размере 60200 рублей. Указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 16 апреля 2021 года, участником которого она являлась, в указанной сумме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 9 августа 2023 г. ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса выплаченную ущерб в размере 60 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в уставленном законом порядке, не просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представила.

Повестка на судебное заседание была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, однако получена ей не была и возвращена в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своими правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных представителем истца, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков в числе прочего осуществляет компенсационные выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <.....>, под управлением собственника автомобиля КМЭ, и автомобиля <.....>, под управлением собственника Чуриной О.Н.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 июля 2021 г. по делу № 5-673/2021 Чурина О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было установлено оставление Чуриной О.Н. места ДТП 16 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль <.....>, принадлежащий КМЭ был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису КАСКО № КДФ 04(7-2)-2455317-46/21 от 13 апреля 2021 года, гражданская ответственность Чуриной О.Н. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО <.....> от 1 июля 2020 года на период страхования с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а впоследствии – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <.....> от 16 апреля 2021 года на период страхования с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года.

Таким образом, на момент ДТП 16 апреля 2021 г. гражданская ответственность Чуриной О.Н. застрахована не была.

Потерпевшая КМЭ обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого принадлежащий ей автомобиль <.....>, был осмотрен страховщиком, и на основании калькуляции № 046/21-04-000093-1 произведена страховая выплата в размере 60200 рублей. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме в пользу КМЭ. подтвержден платежным поручением № 52904 от 25 мая 2021 года.

4 мая 2022 года. РСА было принято решение № 220504-118007б-СУБР о компенсационной выплате АО ГСК «Югория» в размере 60200 рублей (платежной поручение № 15032 от 18 мая 2022 года).

В целях урегулирования спора 9 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 1 ноября 2023 года перечислить РСА денежные средства в размере 60 200 рублей во исполнение регрессного требования, которая получена ответчиком, однако, не исполнена.

Разрешая спор и установив, что на момент ДТП у Чуриной О.Н., покинувшей место ДТП 16 апреля 2021 года, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чуриной О.Н. в пользу РСА суммы компенсационной выплаты, произведенной АО ГСК «Югория», в связи с чем с нее в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2006 рублей (800+ (60200-20000) х3%), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Чуриной Ольге Николаевне (СНИЛС <.....>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чуриной Ольги Николаевны (СНИЛС <.....>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 200 (шестьдесят тысяч двести) рублей и судебные расходы в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская