Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-207/2022 от 17.03.2022

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                    Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника на могилу в комплекте и оградки, стоимость заказа составляла 67800 руб., ею было оплачено 30000 руб. Дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ, однако он по настоящее время не выполнен, претензия не удовлетворена. Истцу подлежат выплате неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 67800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить памятник на могилу в комплекте с оградкой. В соответствии с бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить, в том числе стелу, подставку, цветник, прикладную, оградку, выполнить художественное оформление. Стоимость заказа составляла 67800 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего 30000 руб., что подтверждается товарным чеком и сведениями о внесении сумм, отраженными в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался выполнить работы ДД.ММ.ГГГГ. Работы до настоящего времени не выполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, суд исходит из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая подлежит расчету на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, позволяющего снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафа, ответчик не представил.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера спорных отношений и причиненных истцу страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения законных требований истца, их длительность, а также с учетом требований разумности и справедливости, - в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53900 руб. ((30000+ 67800+10000)/2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 67800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                   Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.