Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-118/2022 от 15.09.2022

Дело № 13-118/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исмагиловой Л.Х., заинтересованные лица ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Л., об отмене заочного решения Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова Л.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Исмагиловой Л.Х., Л. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 116 256,86 руб., в том числе основной долг 936 691,09 руб., проценты в размере 153 043,14 руб., неустойка в размере 26 522,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 781,28 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым №, общей площадью 44,2 к.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Исмагиловой Л.Х. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 494 900 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она не была извещена о дне судебного заседания, досудебные претензии и судебную корреспонденцию не получала в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась по месту регистрации, а проживала у родственников в <адрес>. В связи с этим у нее отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки. С вынесенным решением она не согласна считает, что истец, злоупотребив своими правами, исказил обстоятельства, на которых основывает заявленные требования, также она не согласна с выводами заключения об определении рыночной стоимости спорной квартиры, считает, что стоимость занижена, не согласна с расчетом взыскиваемой суммы. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения представит суду дополнительные доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В связи с чем, просит отменить заочное решение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Исмагилова Л.Х. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, заявление об отмене заочного решения поддерживает.

Представитель ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Л., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что Исмагилова Л.Х. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. № гражданского дела №).

Судебная повестка направлена ответчику Исмагиловой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, по месту регистрации по адресу: <адрес> по адресу, указанному в иске: <адрес>. Повестка с первого адреса вернулась обратно без какой-либо отметки о причинах неполучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела №), со второго адреса вернулась с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела №). Судебное заседание было отложено, судебные повестки ответчику Исмагиловой Л.Х. были направлены по вышеуказанным адресам. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> вернулась обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Повестка, направленная по адресу: <адрес> вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д.№ гражданского дела №).

В связи с тем, что ответчики Исмагилова Л.Х. и Л. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства (л.д. № гражданского дела №).

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом ответчику Исмагиловой Л.Х. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась обратно без какой-либо отметки о причинах неполучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ гражданского дела №).

В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в данной статье, не влечет отмену заочного решения. Такие обстоятельства в совокупности в заявлении об отмене заочного решения приводятся.

Так, ответчиком приведены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательства невозможности сообщения в суд об этих причинах, так как ответчик не проживала по месту регистрации, в связи с чем судебное извещение и решение суда своевременно ею получены не были.

Также ответчик Исмагилова Л.Х. в обоснование своих доводов указывает на то, что она не согласна с выводами заключения об определении рыночной стоимости спорной квартиры, считает, что стоимость занижена, не согласна с расчетом взыскиваемой суммы. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения ответчик представит суду дополнительные доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данные обстоятельства могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление Исмагиловой Л.Х. и отменить заочное решение Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.240-242 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Исмагиловой Л.Х. удовлетворить.

Отменить заочное решение Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Исмагиловой Л.Х. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда, назначить дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов в помещении Бардымского районного суда Пермского края.

В судебное заседание вызвать стороны.

Разъяснить сторонам положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также разъяснить право суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным сторонами.

Предложить ответчикам представить в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Судья     К.И.Илибаев