Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-411/2023 от 26.04.2023

№2-650/2023

УИД:05RS0006-01-2023-000463-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

представитель ФКУ Упрдор «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова» по доверенности Иоселева М.А. обратился в суд с иском к Магомедовой Г.М. о возмещении ущерба в размере 3 070 460 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.11.2021г. на автомобильной дороге автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка -Невель-граница с Республикой Белоруссия», автомобилем марки «Вольво» № за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Магомедовой Г.М., был совершен наезд на металлический барьерное ограждение. Стоимость работ по ликвидации последствий ДТП составило 3 070 460 рублей.

Владельцем поврежденного имущества является истец.

В соответствии с Актом о страховом случае от 15.11.2021г. ФКУ Упрдор «Северо-Запад» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составила 3 070 460 рублей.

Просит суд взыскать с Магомедовой Г.М. сумму материального ущерба в размере 3 070 460 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.5. ст. 167 ГПК РФ.

Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик Магомедова Г.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражений истца полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение от 08.06.2023г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Приказа Росавтодора от 16.04.2013г. №94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному должностному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно акту о нанесении ущерба федеральным автодорогам от 15.11.2021г. и акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 15.11.2021г., составленных представителем дорожно-эксплуатационной организации дежурным ДПС Андриановым В.А. и старшим лейтенантом полиции ИДПС ОР ДПС Богомоловым А.В. следует, что транспортное средство марки «Вольво» №, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Нечаева А.А., на автомобильной дороге Р-23 45 км.+550м, допустило наезд на металлическое барьерное ограждение. Из Постановления об отказе в возбуждении административного правонарушения от 15.11.2021г. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нечаева А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС за № от 17.07.2020г. собственником транспортного средства марки «Вольво» № за государственным регистрационным знаком № является Магомедова Г.М.

Согласно полису № ответственность владельца транспортного средства - Магомедовой Г.М. застрахована АО «АльфаСтрахование».

Из экспертного заключения №А21312 от 06.12.2021г. следует, что размер ликвидации последствий ДТП произошедшего 15.11.2021г. в районе 45км+950 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка -Невель-граница с Республикой Белоруссия» составила: 3 470 460 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В соответствии с Актом о страховом случае от 15.11.2021г. ФКУ Упрдор «Северо-Запад» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из выписки из ЕГРП от 21.08.2019г. следует, что правообладателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-23 Санкт- Петербург - Псков - Пустошка – Невель - граница с Республикой Белоруссия» является Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова.

Размер вреда причиненного автомобильной дороге федерального значения «Р-23 Санкт- Петербург - Псков - Пустошка – Невель - граница с Республикой Белоруссия» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 3 470 460 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, основания для возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге им не оспорены, возражения относительно заявленных исковых требований также не представлены.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4» ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО4»: ИНН №, ОГРН №, КПП №, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 3 070 460 (три миллиона семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 552 (двадцать три тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий