Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 18.01.2023

УИД: 47MS0054-01-2022-001668-55;

в суде первой инстанции: №2-1137/2022;

в суде апелляционной инстанции: №11-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лодейное Поле                      29 июня 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 08 ноября 2022 года.

Изучив доводы жалобы, Лодейнопольский городской суд Ленинградской области

установил:

ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А. о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1`122,58 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик (Смирнова Т.А.) с 07 июля 2015 года является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как трудоспособное лицо, ухаживающее за нетрудоспособным лицом достигшим возраста 80 лет (Степановой Н.И.).

При проверке лиц, получающих ежемесячную компенсационную выплату, был обнаружен факт осуществления трудовой деятельности ответчика в ООО «<данные изъяты>» в период со 02 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года. Таким образом, переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за Степановой Н.И. за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года составила 1`122,58 рубля. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением отплатить образовавшуюся задолженность, но данное письмо осталось без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая его не законным и не обоснованным, поскольку в силу действующего законодательства лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления, а в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, апеллянтом отмечается и то обстоятельство, что судом при рассмотрении дела установлено, что Смирнова Т.А. при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты предупреждалась об обязанности в течение пяти дней сообщить о поступлении на любую оплачиваемую работу и обязалась возместить переплату, образовавшуюся в результате несвоевременного сообщения об изменениях обстоятельств влекущих прекращение выплат компенсации за уход.

Таким образом, в данном случае, виновным лицом является ответчик, то есть лицо осуществляющее уход, поскольку в установленный законом срок, данное лицо (ответчик) не известило пенсионный орган о своем трудоустройстве.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что ответчиком нарушены обязательства в связи с несообщением в пенсионный орган о своем трудоустройстве, что, в свою очередь, привело причинение вреда ПФР в виде переплаты ежемесячной компенсационной выплаты. Следовательно, ответчик несет полную ответственность за образовавшуюся переплату и обязана ее возвратить. При этом не имеет правового значения кому именно выплачивалась компенсационная выплата, поскольку указанное затрагивает правоотношения, сложившиеся между лицом, осуществляющим уход и нетрудоспособным лицом, что не является предметом настоящего спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69. 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Согласно положениям пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, эти Правила определяют, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно п.п.«д» п.9 указанных Правил (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил, в редакции действующей на момент спорных правоотношений).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил (п.11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика (ФИО6) от 21 июля 2015 года распоряжением УПФР (ГУ) в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 22 июля 2015 года назначена компенсационная выплата по уходу за престарелой достигшей возраста 80 лет (Степановой Н.И.).

Протоколом от 12 октября 2020 года №-ЛП выявлены факты излишней выплаты сумм компенсации за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года по уходу за Степановой Н.И. в сумме 1`122,58 рубля.

Требование от 27 января 2022 года №, направленное в адрес ответчика о возмещении переплаты Смирновой Т.А. не исполнено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил их того, что истцом (ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) доказательств передачи ответчику Степановой Н.И., компенсационной выплаты к пенсии, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик указанные выплаты получала, как не представлено доказательств и недобросовестного поведения ответчика при получении переплаты за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании и примирении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Мировой судья при рассмотрении настоящего спора не учел, что полученная ответчиком сумма ежемесячной выплаты за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года в размере 1`122,58 рубля в связи с осуществлением ухода за престарелым достигшим возраста 80 лет (Степановой Н.И.), исходя из положений вышеприведенных норм закона, является излишне выплаченной и в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ подлежит возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года компенсационных выплат.

Однако мировой судья, неправильно применив регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил и не установил, хотя из материалов дела следует, что истцом, в силу требований ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчиком не была исполнена обязанность в 5-дневный срок сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращения осуществления компенсационной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за инвалидом, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика (ФИО6) от 21 июля 2015 года распоряжением УПФР (ГУ) в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 22 июля 2015 года назначена компенсационная выплата по уходу за престарелой достигшей возраста 80 лет (Степановой Н.И.).

Из содержания указанного заявления также следует, что Смирнова Т.А. была предупреждена, что выплата компенсации прекращается, в том числе, в случае выполнения ею (ответчиком) оплачиваемой работы и при наступлении такого обстоятельства она (Смирнова Т.А.) обязана в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик со 02 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира.

Следовательно ответчик обязана была известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат, то есть о своем трудоустройстве.

В связи с изложенным, поскольку из содержания заявления (от 21 июля 2015 года) буквально следует, что ответчику (Смирнова Т.А.) были разъяснены и понятны условия прекращения компенсационных выплат и необходимость уведомления пенсионный орган в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, то данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения Смирновой Т.А. в указанный период.

Так как ответчиком сведений о выполнении оплачиваемой работы (трудоустройстве) в пенсионный орган предоставлено не было, за период с 01 мая 2020 года по 29 мая 2020 года сумма переплаты ежемесячных компенсационных выплат составила 1`122,58 рубля, в добровольном порядке задолженность не погашена, следовательно у мирового судьи не было оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Не обоснованными являются выводы мирового судьи, что истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ответчиком получались компенсационные выплаты от лица, за которым она осуществляла уход (Степановой Н.И.), поскольку указанные мировым судьей обстоятельства предметом настоящего спора не являлись. Также отмечается и то обстоятельство, что Смирновой Т.А. был известен размер назначенных ей выплат и она не была лишена возможности в установленном законом порядке, в случае нарушения ее прав третьими лицами, путем предъявления отдельного иска защищать свои имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 08 ноября 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т.А., <данные изъяты>, переплату ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1`122,58 рубля.

Судья

Судья Егорова О.Ю.