Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2023 ~ М-1776/2023 от 08.09.2023

                              УИД 38RS0019-01-2023-002235-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца Тарары И.В.,

ответчиков Тарары В.И., Слободской Н.Д., Тарары Г.А., Тарары Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2023 по исковому заявлению Тарары И. В. к Тараре Г. А., Тараре Б. А., Слободской Н. Д., Тараре В. И. о взыскании фактически понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарара И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с Тарары Г.А., Тарары В.И., Слободской Н.Д., Тарары Б.А. в её пользу фактически понесенные затраты по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 87210 рублей 15 копеек, а также фактически понесенные затраты по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 19858 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646 рублей, по составлению искового заявления в сумме 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 976 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) умер ФИО1, (дата) года рождения, место смерти: (данные изъяты), о чем (дата) (данные изъяты) составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии (данные изъяты). Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего (дата) и принявшими наследство в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) - являются: сын Тарара Г. А., сын Тарара Б. А., мать Слободская Н. Д., отец Тарара В. И., дочь ФИО2, супруга Тарара И. В. (по 1/6 доли каждый).

Тарара И. В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от 01.06.2022 года. Документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону бланк (адрес), удостоверенное (дата) нотариусом (данные изъяты)., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего (дата) являются: по 1/6 доли супруга Тарара И. В., дочь ФИО2.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

Сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) являются: ФИО2 - дочь, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2022 сделана запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 1/6; Тарара Г. А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2023 сделана запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 1/3; Тарара Б. А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2023 сделана запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

До 18 мая 2023 года Тарара В. И. и Слободская Н. Д. являлись собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и впоследствии подарили свои доли Тараре Г. А. и Тараре Б. А..

Тарара И. В. проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) вместе со своей дочерью ФИО2, которая в данной квартире состоит на регистрационном учете, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства, выданным 11.02.2016, согласно которому ФИО2, зарегистрирована по адресу: (адрес)

Актом об установлении факта о совместном проживании граждан, составленным 28 сентября 2020 года установлено, что Тарара И. В., (дата) года рождения, ФИО2, (дата), совместно проживают по адресу: (адрес) октября 2012 года, данный факт подтверждают соседи: (данные изъяты)

Тарара И. В. после смерти мужа и наследодателя ФИО1, умершего (дата) единолично несет бремя коммунальных расходов за квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Каждый из сособственников должен оплачивать по 1/6 доли.

Тарара И. В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2023 года произведена запись № права общей долевой собственности, доля в праве 1/6. Документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону серии (данные изъяты), выдан (дата). Документ нотариально удостоверен (дата) (данные изъяты)

Сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:    (адрес) являются: ФИО2 - дочь, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2023 года сделана запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 1/6; Тарара Г. А., доля в праве 1/6; Тарара Б. А., доля в праве 1/6; Тарара В. И., доля в праве 1/6; Слободская Н. Д., доля в праве 1/6.

Тарара И. В. после смерти мужа и наследодателя ФИО1, умершего (дата) единолично несет бремя коммунальных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Каждый из сособственников должен оплачивать по 1/6 доли.

В судебном заседании истец Тарара И.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Тарара В.И., Слободская Н.Д., Тарара Г.А., Тарара Б.А. исковые требования признали частично, указали, что между ними и истцом Тарарой И.В. была договоренность, что она получает денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: (адрес) и с этих денежных средств оплачивает все необходимые платежи, в том числе коммунальные. В квартире по адресу: (адрес) проживает истец Тарара И.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, фактически она пользуется коммунальными услугами и должна нести в связи с этим расходы по их оплате, считают, что фактически понесенные Тарарой И.В. расходы по оплате коммунальных платежей подлежат с них взысканию частично, за вычетом той, суммы, которую Тарара И.В. получала от арендаторов нежилого помещения по (адрес). Расходы по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО должна нести только истец, поскольку она и её ребенок проживают в квартире по (адрес), ответчики в данном квартире не проживают.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которым собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пп. «а» п.28 Правил).

Как следует из ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений (квартир) и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются: Тарара Г. А. – 1/3 доля, Тарара Б. А. – 1/3 доля, Тарара И. В. – 1/6 доля, несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения - 1/6 доля. До 18.05.2023 долевыми собственниками указанной квартиры также являлись Тарара В. И. – 1/6 доля в праве и Слободская Н. Д., 1/6 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 15.09.2023 и свидетельством о праве на наследство по закону (данные изъяты)

Кроме того, Тарара Г. А., Тарара Б. А., Тарара И. В., несовершеннолетняя ФИО2, Тарара В. И., и Слободская Н. Д. являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по 1/6 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 15.09.2023 и свидетельством о праве на наследство по закону (данные изъяты)

Данное имущество истец и ответчики унаследовали после смерти ФИО1, умершего (дата).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились: Тарара И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – 29.09.2020, Тарара В.И. – 14.12.2020, Тарара Г.А. – 14.12.2020, Тарара Б.А. с согласия своей матери Тарары И.А. – 05.02.2021 и Слободская Н.В. – 02.03.2021.

Согласно копии поквартирной карточки СРН-7 ООО «БКС» от 27.07.2023 и копии свидетельства о регистрации по месту жительства от 11.02.2016 в квартире по адресу: (адрес) 11.02.2016 зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения.

По адресу: (адрес) проживают Тарара И. В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным платежным документам истцом Тарарой И.В. понесены расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры по адресу: (адрес) период с 11.09.2020 по 02.08.2023 в общей сумме 105 568 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 24.01.2022 в общем размере 66213 рублей 70 копеек.

Факт несения истцом Тарарой И.В. расходов по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию квартиры, расположенной по адресу: (адрес) сумме 105568 рублей 95 копеек и нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в сумме 66213 рублей 70 копеек подтверждается представленными квитанциями и банковскими чеками.

Не согласившись с размером фактически понесенных истцом Тарарой И.В. расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры и нежилого помещения, стороной ответчика представлен нотариально заверенный нотариусом (данные изъяты) протокол осмотра доказательств от 14.11.2023, из которого следует, что в телефонной переписке Слободская Н.Д. и Тарара И.В. оговорили порядок получения Тарарой И.В. денежных средств от аренды нежилых помещений и порядок внесения ею денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, в том числе по нежилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), помещение 1003 и квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Истец Тарара И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что между ней и стороной ответчиков имелась договоренность по внесению оплаты за коммунальные платежи по указанным объектам недвижимости с арендных платежей, в связи с чем, уточнила исковые требования в которых исключила из суммы исковых требований о взыскании коммунальных платежей по нежилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), помещение 1003 - 46355 рублей 11 копеек (66213,70 – 46355,11 = 19858,59), а также исключила из суммы исковых требований о взыскании коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: (адрес) – 18358 рублей 80 копеек (105568,95-18358,8 = 87210,15).

Ответчики в ходе судебного разбирательства согласились с указанным размером задолженности частично, и просили исключить из расчета расходы, понесенные Тарарой И.В. по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО по квартире, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанные положения законодательства применяются в том числе при взыскании участником долевой собственности понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с других участников долевой собственности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Тарара И.В., её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ответчики Тарара Г.А., Тарара Б.А., являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (до 18.05.2023 долевыми собственниками указанного имущества также являлись по 1/6 доли каждый Тарара В.И., Слободская Н.Д.). Кроме того, указанные лица являются долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) – по 1/6 доли каждый.

Истцом Тарарой И.В. в период с 20.10.2020 по 02.08.2023 понесены расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры по адресу: (адрес) нежилого помещения по адресу: (адрес)

Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт несения истцом таких расходов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд, учитывая положения ст.ст.249, 309, 310, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что необходимо взыскать с Тарары Г. А. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 24642 рубля, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек; с Тарары Б. А. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 24642 рубля, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек; с Тарары В. И. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 18963 рубля 07 копеек, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек, со Слободской Н. Д. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 18963 рубля 07 копеек, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований Тарары И.В. о взыскании с ответчиков фактически понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру и нежилое помещение в солидарном порядке, суд считает необходимым отказать, поскольку такие расходы возникли не на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершего (дата), а после принятия наследниками наследства, вследствие чего, такие расходы подлежат взысканию с ответчиков долевом порядке.

Доводы ответчиков относительно того, что из общей суммы фактически понесенных расходов по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: (адрес) должны быть исключены расходы за вывоз ТКО, поскольку ответчики являются собственниками квартиры, но в ней не проживают, отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Исходя из представленных истцом платежных документов, плата за вывоз ТКО начисляется по нормативу с учетом одного проживающего человека.

Ответчики в случае несогласия с начислением указанной суммы за вывоз ТКО вправе обратиться за перерасчетом размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, но не могут быть освобождены в связи с их непроживанием в квартире от несения такой обязанности в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4636 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 15000 рублей и почтовых расходов в сумме 976 рублей 96 копеек.

Несение таких расходов истцом подтверждается чеком-ордером от 07.09.2023 об уплате госпошлины в сумме 4636 рублей, почтовыми квитанциями на общую сумму 976 рублей 96 копеек, подтверждающими факт направлении истцом в адрес ответчиков копии иска с приложенными к нему документами и квитанцией об оплате услуг по составлению искового заявление в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что у ответчиков отсутствует солидарная обязанность в отношении истца, основные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в долевом порядке, то взыскание судебных расходов также производится в долях.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, ответчиками должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 3341 рубль 36 копеек, то есть по 835 рублей 34 копейки с каждого.

В удовлетворении требований Тарары И.В. о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1294 рубля 64 копейки необходимо отказать.

Также необходимо в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы сумме 976 рублей 96 копеек, то есть по 244 рубля 24 копейки с каждого.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер затрат, подлежащих взысканию, связанных с затратами понесенными Тарарой И.В. на подготовку необходимых процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, суд учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, которое не представляло сложности в плане применения материального права и не требовало дополнительных затрат на получение доказательств истцом, цены, обычно установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в долевом порядке в пользу Тарары И.В. судебных расходов за составление искового заявления, в сумме 6000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарары И. В. (паспорт (данные изъяты)) к Тараре Г. А. (паспорт: (данные изъяты)), Тараре Б. А. (паспорт: (данные изъяты)), Слободской Н. Д. (паспорт: (данные изъяты)), Тараре В. И. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании фактически понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарары Г. А. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 24642 рубля, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835 рублей 34 копейки и расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 32186 рублей 23 копейки.

Взыскать с Тарары Б. А. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 24642 рубля, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835 рублей 34 копейки и расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 32186 рублей 23 копейки.

Взыскать с Тарары В. И. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 18963 рубля 07 копеек, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835 рублей 34 копейки и расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 26507 рублей 30 копеек.

Взыскать со Слободской Н. Д. в пользу Тарары И. В. фактически понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес) за период с 20.10.2020 по 02.08.2023 в сумме 18963 рубля 07 копеек, расходы по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) за период с 04.04.2021 по 24.01.2022 в сумме 4964 рубля 65 копеек, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 835 рублей 34 копейки и расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 26507 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Татары И. В. к Тараре Г. А., Тараре Б. А., Слободской Н. Д., Тараре В. И. о взыскании фактически понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в солидарном порядке, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1294 рубля 64 копейки, расходов по составлению искового заявления в сумме 9000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья:                                       Горбовская А.В.