Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2022 ~ М-2470/2022 от 26.09.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2022 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 38RS0033-01-2022-004534-93 (№2-2406/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к МО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к МО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и МО был заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 146217,04 руб. под 19,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору <номер>.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата> общий объем уступаемых требований к ответчику составил 140962,03 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 129274,74 руб., сумма просроченных процентов - 10480,95 руб., сумма комиссии - 1206,34 руб.

Задолженность в размере 140962,03 руб. возникла за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с МО в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 140962,03 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2009,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска, от <дата> судебный приказ <номер> был отменен.

Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с МО в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в сумме 140962,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4019,24 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» НМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МО в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что <дата> на основании заявления-анкеты на получение кредита между ООО «Сетелем Банк» и МО был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 146217,04 руб. на срок до <дата>, под 19,9% годовых.

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3892 руб., платежная дата - 07 число каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 146217,04 руб. на счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с МО в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 140962,03 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2009,62 руб.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер>.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата> общий объем уступаемых требований к ответчику составил 140962,03 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 129274,74 руб., сумма просроченных процентов - 10480,95 руб., сумма комиссии - 1206,34 руб.

Задолженность в размере 140962,03 руб. возникла за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, МО и Банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к МО об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска, от <дата> судебный приказ <номер> был отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору должником не погашена до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ею обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, исковые требования истца о взыскании с МО в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 140962,03 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности - 129274,74 руб., сумма просроченных процентов - 10480,95 руб., сумма комиссии - 1206,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика МО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4019,24 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с МО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в сумме 140962,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4019,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья                                                                                                Е.Ф. Минченок