Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2023 ~ М-824/2023 от 31.01.2023

                                                    Дело № 2-3898/2023                                                    УИД 78RS0014-01-2023-001060-62

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        Санкт-Петербург                                                                          28 июня 2023 года

                                                        Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                        председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                        при секретаре Максимовой К.П.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Оксу Андрею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), обратился в суд с иском к Оксу А.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159 231 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что 26.07.2022 в 17 часов 00 минут по вине ответчика управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №. На момент указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, был застрахован по договору Каско, в том числе, по риску «Ущерб». В связи с этим владелец указанного автомобиля Рябинин А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 159 231 рубля. При этом риск гражданской ответственности Окс А.К. на момент ДТП застрахован не был.

                                                    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64-65), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 63), об отложении судебного заседания не просил.

                                                    В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

                                                    Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                        Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 26.07.2022 в 17 часов 00 минут у дома 6ч по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, находившегося под управлением водителя Рябинина А.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, находившегося под управлением водителя Окса А.К. (л.д. 21, 22). Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 по делу №5-14/2023 установлена вина Окса А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушении ПДД РФ, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего) и назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 21, 22, 58-62).

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ установленные указанным постановлением обстоятельства обязательны для суда, и не могут быть оспорены ответчиком в рамках настоящего дела.

При этом указанным постановлением установлено, что 26.07.2022 около 17 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, Окс А.К. нарушил пункты 13., 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный номерной знак Н 464 РМ 178.

В связи с изложенным, суд считает установленным то обстоятельство, что застрахованной в ООО «СК «Согласие» автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный номерной знак Н 464 РМ 178 был поврежден в результате противоправных виновных действий ответчика, заключающихся в нарушении требований ПДД РФ.

                                                        На день ДТП данный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств №2022-0191013/22ТФ (Каско), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Рябининым А.В., в том числе по риску «Ущерб» (л.д. 12-13).

                                                        Признав указанное событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения в размере 159 231 рублей потерпевшему Рябинину А.В. (л.д. 31-33).

                                                        Между тем риск гражданской ответственность Окса А.К. на момент ДТП застрахована не была, что не опровергнуто ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

                                                        Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьи 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159 231 рубль.

                                                        Заявленный истцом размер возмещения ущерба не опровергнут ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

                                                        Разрешая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со стать ей 395 ГК РФ, исходя из приведенных разъяснений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

                                                        В связи с удовлетворением иска ООО «СК «Согласие»», в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

                                                    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Окса Андрея Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на присужденную настоящим решением суда сумму возмещения ущерба – 159 231 рубль за вычетом возмещенных ответчиком истцу сумм, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей.

                                                    Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Судья