Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2023 от 10.05.2023

77RS0031-02-2022-024185-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                  г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4119/2023 по иску АО КБ «Ситибанк» к Чайкину С. А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Чайкина С.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 474 360 руб. 27 коп., в том числе: 441 479 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 27 539 руб. 43 коп. – сумма процентов по кредиту, 5 341 руб. 55 коп. – сумма штрафов, расходы по госпошлине в размере 7 943 руб. 60 коп. (л.д.2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>г. ответчик и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор <номер>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев со ставкой 16,00% годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. Однако в нарушение договора ответчик обязанности не исполняет. По состоянию на <дата>. его задолженность по кредитному договору составила 474 360 руб. 27 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от <дата>г. гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Чайкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Раменский городской суд Московской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Чайкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; мнения по иску не представлено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что что <дата>г. ответчик и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор <номер>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев со ставкой 16,00% годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о расторжении договора, возврате кредита. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 474 360 руб. 27 коп., в том числе: 441 479 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 27 539 руб. 43 коп. – сумма процентов по кредиту, 5 341 руб. 55 коп. – сумма штрафов, расходы по госпошлине в размере 7 943 руб. 60 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 7 943 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк», <...>, к Чайкину С. А., <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Чайкина С. А. в пользу АО КБ «Ситибанк» долг по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 474 360 руб. 27 коп., расходы по госпошлины в сумме 7 943 руб. 60 коп., всего взыскать 482 303 руб. 87 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.