Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6762/2019 от 17.05.2019

Судья: Попова О.А. адм. дело № 33а-6762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                     Клюева С.Б., Набок Л.А.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова В.А. - Носова А.Н., действующего на основании ордера на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании решения, указав, что 25.10.2018 он обратился к административному ответчику с заявлением о проведении проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также на предмет пригодности проживания купленной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от 22.11.2018 №12637 администрацией м.р. Ставропольский Самарской области Козлову В.А. разъяснено, что согласно п.1.1. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. По информации МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью. Таким образом, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области Козлову В.А. отказано в проведении проверки на предмет соответствия квартиры установленным требованиям, а также её пригодности для проживания.

По мнению административного истца, отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в проведении обследования частного жилищного фонда является незаконным и нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлов В.А. просил суд признать незаконным и отменить решение администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 22.11.2018 №12637; обязать административного ответчика провести обследование жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет соответствии её установленным требованиям, а также на предмет её пригодности для проживания.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова В.А. - Носова А.Н. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 Козлов В.А. обратился к и.о. Главы муниципального района Ставропольский Самарской области Шевчуку М.П. с заявлением, указав, что 03.12.2015 на основании договора купли-продажи приобрел в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При детальном осмотре квартиры, в том числе с участием специалистов, а также с использованием специальных технических средств выявлены недостатки, а именно: 1) фактическая площадь квартиры, содержащаяся в техническом паспорте жилого помещения составляет 57,7 кв.м, что значительно меньше заявленной в договоре купли-продажи (66, 5 кв.м), а также соответствующей проектной документации (66,5 кв.м); 2) при заключении договора купли-продажи было разъяснено, что приобретаемая квартира будет продаваться с предчистовой отделкой, а фактически квартира вообще не имеет никакой отделки. В соответствии с проектом (п.3.3), предполагается, что указанный дом должен иметь внутреннюю отделку чистовой, наружную отделку фасадов – декоративную штукатурка «Короед»; 3) между этажами квартиры отсутствует необходимый для эксплуатации лестничный марш; 4) жилое помещение фактически не обеспечено инженерными коммуникациями. Ссылаясь на то, что квартира не соответствует требованиям предъявляемым законодательством и иными нормативными актами к жилым помещениям, учитывая, что квартира приобретена с использованием средств жилищных субсидий, Уозлов В.А. просил провести проверку на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также на предмет пригодности проживания купленной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установлено, подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения указанного обращения Козлову В.А. направлен ответ за подписью и.о. заместителя Главы района по ЖКХ, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального района Ставропольский Самарской области за №12637 от 22.11.2018, в котором сообщено, что согласно п.1.1. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Указано, что по информации МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. Дополнительно разъяснено, что возникшие между Козловым В.А. и продавцом жилого помещения отношения носят гражданско-правовой характер, который регулируется ГПК РФ, административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в силу п.1 ст. 3 ГПК РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

В силу п. 42 Постановления № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Козловым В.А. при подаче заявления от 25.10.2018 не исполнена обязанность приложить документы, предусмотренные п. 45 Положения (к заявлению приложена лишь копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2015), также не представлены документы, подтверждающие невозможность их получения.

Поскольку поданное Козловым В.А. заявление от 25.10.2018 не соответствовало требованиям, установленным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", к заявлению не были приложены необходимые документы, административный ответчик, оценив обоснование заявления о фактическом несогласии с характеристиками квартиры, правомерно дал ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", изложенный в письме №12637 от 22.11.2018, содержащий разъяснения о возможном способе восстановления нарушенного права – обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства к продавцу жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью.

Как указывалось выше, согласно положений ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под решением, подлежащим обжалованию в суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив содержание оспариваемого письма, суд считает, что в нем не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридические последствия, данный ответ не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности административного истца, не определяет меру ответственности, а носит информационный характер, следовательно, заявленные административным истцом требования являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Козлову В.А. в удовлетворении требований, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Козлова В.А. о том, что к поданному им заявлению были представлены все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено. Довод апелляционной жалобы о неполном рассмотрении административного дела признается судебной коллегией несостоятельным, он опровергается материалами административного дела и текстом обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по повторяют позицию административного истца по существу публичного спора, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что Козлов В.А. не лишен право обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, приложив к заявлению пакет документов, соответствующих Постановлению № 47.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова В.А. - Носова А.Н., действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –