Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2022 от 30.06.2022

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Гонтарь А.В.

№ М-588/5/2022                                                             Дело №11-116/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                             город Севастополь

Гагаринский    районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Литвиновой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31 мая 2022 года по материалам искового заявления Литвиновой Ирины Александровны к Гончарову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась на судебный участок №5 Гагаринского судебного района города Севастополя с частной жалобой на определение от 31 мая 2022 года о возвращении истцу искового заявления Литвиновой Ирины Александровны к Гончарову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами.

Частная жалоба мотивирована тем, что истцом 12 мая 2022 года были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, путем направления договора аренды с указанием данных ответчика, однако суд не дал ему оценку.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, от 26 мая 2011 года N 704-О-О и от 19 октября 2010 года N 1294-О-О).

Пункт 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя поступило исковое заявление Литвиновой И.А. к Гончарову Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами.

Определением от 05 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу был установлен срок до 30 мая 2022 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно для предоставления сведений: даты и места рождения истца и одного из идентификаторов.

Во исполнение определения суда истцом 13 мая 2022 года предоставлено заявление, в котором последний сообщает, что не располагает анкетными данными ответчика и его идентификаторами, предоставляет договор аренды легкового автомобиля от 23 сентября 2016 года, в котором имеются паспортные данные ответчика.

При этом, суду не представлено документов из которых усматривались бы дата и место рождения истца, и один из его идентификаторов.

По состоянию на 31 мая 2022 года указания судьи, перечисленные в определении от 05 мая 2022 года, истцом не выполнены.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление Литвиновой И.А. подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с не устранением указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, исковое заявление было возвращено истцу, что не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями.

Доводы жалобы о том, что истцом были устранены недоставки, указанные в определении от 05 мая 2022 года, являются несостоятельными и опровергаются материалами, поскольку статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца, как на заявителя обязанность указывать свои полные данные, в том числе, дату и место рождения и один из идентификаторов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного определения от 31 мая 2022 года, по своему содержанию являются выражением несогласия истца с действиями суда, связанными с возвращением искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31 мая 2022 года о возвращении материалов искового заявления Литвиновой Ирины Александровны к Гончарову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами – оставить без удовлетворения, частную жалобу Литвиновой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –