Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-13/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-115/2021 08 февраля 2021 г.

29RS0010-01-2021-000029-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием представителя истца Ганиевой О.В. и представителя ответчика Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.02.2021 гражданское дело по исковому заявлению Медведева М. В. к Морозову П. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Морозову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... по вине Морозова П.А. погиб Медведев М. В., являющийся братом истца. От указанных действий Морозова П.А. истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в истребуемую сумму.

Истец Медведев П.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Морозова П.А. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресам места жительства и регистрации ответчика <...> адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании положений ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 03.02.2021 ответчику Морозову П.А. в качестве представителя назначен адвокат Горбунова Т.В.

Представитель истца Ганиева О.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Горбунова Т.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, исковое заявление просила оставить без удовлетворения, так как изложенные в нем доводы не подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Медведев М. В., являющийся братом истца Медведева М.В., умер ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Приговором Коряжемского городского суда от ... Морозов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание.

При этом судом установлено, что Морозов П.А. 02.12.2014 около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Great Wall CC6460RM21», государственный регистрационный знак К967ХС 29регион, двигаясь на 25 км. 700 м. автодороги Котлас - Коряжма - Ильинско - Подомское, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Volvo 440» государственный регистрационный знак Н864КУ 29 регион под управлением Медведева М. В., в результате которого последнему причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Смерть Медведева М.В. причинила нравственные страдания его близкому родственнику – брату Медведеву М. В., что не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что смерть Медведева М.В. произошла по вине Морозова П.А., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда. Наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не оспаривается стороной ответчика.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Медведеву М.В. морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица и степенью родства Медведева М.В. и Медведева М.В., характер сложившихся между последними взаимоотношений, обстоятельства смерти Медведва М.В. и причинения указанных страданий истцу, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с Морозова П.А. в пользу Медведева М.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника – брата.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведева М. В. к Морозову П. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Морозова П. А. в пользу Медведева М. В. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Морозова П. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов