Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2024 (2-1937/2023;) от 08.12.2023

Дело №2-322/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино                                                         20 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием истца Алексеевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского Артема Валерьевича к Корогодину Максиму Артуровичу о взыскании денежных средств,

                                           у с т а н о в и л:

Алексеевский А.В. обратился в суд с иском к Корогодину М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корогодиным М.А. заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора им передавались денежные средства ответчику для выполнения строительно-ремонтных работ. Вместе с тем ответчик не выполнил работы на сумму 36000 рублей, а также не вернул 10000 рублей, переданных дополнительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за будущие строительные работы. Таким образом, ответчик необоснованно не вернул 46000 рублей. При этом ответчику начислены пени за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости невыполненных работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору подряда. С учетом периода просрочки размер неустойки составляет 304060 рублей. Поэтому просит его исковые требования удовлетворить, взыскав с Корогодина М.А. в его пользу 46000 рублей, неустойку в сумме 304060 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей 60 коп..

Определением от 16 октября 2023 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеевская Т.В..

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Полавского сельского поселения Парфинского района Новгородской области.

Истец Алексеевский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить полностью.

Ответчик Корогодин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, согласно которым просил в иске отказать полностью, полагая, что все работы им выполнены полностью, никакой задолженности перед истцом не имеется. Кроме того просил применить пропуск истцом срока давности для обращения в суд. В случае же удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, полагая её несоразмерной нарушенному обязательству.

Третьи лица, извещенные судом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно статье 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевским А.В. и Корогодиным М.А. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик Корогодин М.А. по заданию заказчика Алексеевского А.В. обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В перечень работ по договору вошли следующие работы: подъем дома на высоту 50-60 см. от существующего фундамента; устройство опорных столбов под лаги надподвального перекрытия; устройство надподвального перекрытия с монтажом черных полов без утепления; демонтаж существующей и монтаж новой двухскатной кровли под ключ (без утепления); возведение наружных стен мансардного этажа на высоту 1,5 метра; устройство междуэтажного перекрытия мансардного этажа (без утепления); устройство придомовой системы на участке; устройство септика.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда стороны (Корогодин М.А. и Алексеевский А.В.) согласовали перечень и стоимость невыполненных работ по договору, согласно которому по договору подряда остались не выполненными подрядчиком следующие работы: септик - 10000 рублей; устройство надподвального перекрытия с монтажом черновых полов (без утепления) - 10000 рублей; монтаж черновых полов междуэтажного мансардного перекрытия - 5000 рублей; утепление фундамента - 3000 рублей; промазка фундамента - 3000 рублей; пароизоляция на кровлю - 5000 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей.

По указанному дополнительному соглашению указанные невыполненные подрядчиком строительные работы, подрядчик Корогодин М.А. должен был выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть стоимость этих работ заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа более чем на пять дней, подрядчик обязался выплатить заказчику пени в размере 1% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Кроме того распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корогодин М.А. получил от Алексеевского А.В. 10000 рублей в качестве аванса за будущие строительные работы, что подтверждается подписью Корогодина М.А..

При этом по договору подряда (п.3.4.3.) заказчик обязан в течение трех дней с момента уведомления его об окончании работ и с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, подписав акт приемки-передачи.

Вместе с тем, ответчиком Корогодиным М.А., в подтверждение несогласия с заявленными истцом Алексеевским А.В. исковыми требованиями, доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме, представлено не было. Более того, им, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ, указанных в приложении № к договору строительного подряда (не выполненных на дату подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также работ, авансированных истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования Алексеевского А.В. о взыскании с Корогодина М.А. денежных средств в сумме 46000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевского А.В. о взыскании с Корогодина М.А. денежных средств в сумме 46000 рублей, суд исходит из того, что срок исковой давности для обращения в суд Алексеевским А.В. пропущен не был, поскольку в суд Алексеевский А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Новгородского районного суда, то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая исковые требования Алексеевского А.В. о взыскании с ответчика Корогодина М.А. неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору подряда исходя из стоимости невыполненных работ (на сумму 36000 рублей), а также суммы полученного ответчиком аванса (в сумме 10000 рублей), а в общей сумме 46000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 304060 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом в силу положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из однократной ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также, что ответчиком по делу является физическое лицо - гражданин Корогодин М.А., суд приходит к выводу, что заявленная истом Алексеевским А.В. неустойка в размере 304060 рублей явно не соразмерна нарушенному ответчиком обязательству исходя из суммы долга (46000 рублей) и времени неисполненного обязательства, а также с учетом периода начисления неустойки, указанного истцом в своем расчете, и полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей, что не нарушает вышеприведенных положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного с ответчика Корогодина М.А. в пользу истца Алексеевского А.В. подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 46000 рублей, и неустойка в сумме 20000 рублей, а всего 66000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Корогодина М.А. в пользу истца Алексеевского А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6700 рублей 60 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                 Р е ш и л:

Исковые требования Алексеевского Артема Валерьевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, к Корогодину Максиму Артуровичу, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Корогодина Максима Артуровича в пользу Алексеевского Артема Валерьевича задолженность в сумме 46000 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, а всего 66000 рублей.

Взыскать с Корогодина Максима Артуровича в пользу Алексеевского Артема Валерьевича судебные расходы в сумме 6700 рублей 60 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

         Судья                                                             Д.В. Третьяков