Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Белоус С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                               15 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощников прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К., Фомичева Д.А.,

осужденного Салиндера М.В.,

защитника - адвоката Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салиндера М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата>, которым

САЛИНДЕР М.В., родившийся <дата>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении трех малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ЯНАО, <адрес> судимый:

13 февраля 2019 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание 13 декабря 2022 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года Салиндер М.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Салиндера М.В. судом первой инстанции квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Салиндер М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтено в должной степени наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.

Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Салиндера М.В. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Салиндера М.В. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Салиндеру М.В. судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что применение к Салиндеру М.В. иного вида наказания, либо его смягчение, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в достаточной степени учел все данные о личности осужденного.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Салиндер М.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного САЛИНДЕРА М.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2023 года в отношении САЛИНДЕРА М.В., оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий             /подпись/                 И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                                                                                   И.В. Лян