Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1597/2020 ~ М-1402/2020 от 08.04.2020

             Дело № 2-1597/2020

55RS0007-01-2020-001747-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2020 года                                                       город Омск

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГ к судебному приставу – исполнителю по ЦАО № <адрес> ОГВ, АЗД, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НовостройПроект» АВВ, открытому акционерному обществу «Банк Акцепт», ЖАВ, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн», конкурсному управляющему ООО «Джаст Фит лайф» СВС, ИФНС России по Октябрьскому АО <адрес>, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Адолит» МЕВ об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

БАГ обратился в суд к судебному приставу – исполнителю по ЦАО № <адрес> ОГВ, АЗД, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НовостройПроект» АВВ, открытому акционерному обществу «Банк Акцепт», ЖАВ, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн», конкурсному управляющему ООО «Джаст Фит лайф» СВС, ИФНС России по Октябрьскому АО <адрес>, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Адолит» МЕВ об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль Тойота ленд Крусер 200, гос. номер №.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец БАГ возражал против передачи дела по подсудности, настаивая на его рассмотрении в Центральном районном суде <адрес>. Пояснял, что место дислокации автомобиля – стоянка по <адрес>. Эксплуатировал транспортное средство он, раз-два в неделю по несколько часов. Иногда оставлял возле дома. До марта находился автомобиль возле дома. По представленной на обозрение фотографии автомобиля пояснил, что автомобиль расположен рядом с домом АЗД, на транспортном средстве приезжали к нему для урегулирования имеющихся вопросов.

Представитель ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель БДН пояснила, что отобраны объяснения у СМА, проживающего в <адрес>, который пояснил, что спорный автомобиль дислоцируется возле данного дома, эксплуатируется АЗД Не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ИФНС по ОАО г. Омска ДЮВ, действующая по доверенности, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд считает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Омска.

Статья 47 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного). Кроме того, данный иск рассматривается по правилам исключительной подсудности.

Обращаясь в суд, БАГ настаивал, что автомобиль расположен на стоянке по адресу: <адрес>, представил договор аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квазар Инвест» предоставил БАГ во временное пользование за плату парковочное место, расположенное во дворе здания по адресу <адрес>, принадлежащее арендодателю для временной стоянки автомобиля.

Арендная плата определена в размере 2 000 руб. в месяц.

Срок договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ООО «Квазар Инвест» на объекты недвижимости не имеется. При этом суд принимает во внимание, что представлен именно договор аренды парковочного места.

Представленная квитанция об оплате в размере 2 000 руб. касается договора № КИ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствует о внесении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения УМВД России по <адрес> по данным автоматизированного учета ГИБДД УМВД России по <адрес>, АПК «Безопасный город» Министерства региональной безопасности <адрес>.

Согласно указанным данным транспортное средство Тойота ленд Крусер 200, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируется ежедневно, передвигается по разным районам <адрес> в разное время суток.

БАГ не отрицал, что передвигался на транспортном средстве, указывая иную частоту использования, также дополнял, что иногда ставил автомобиль возле дома, а также указал, что автомобиль на стоянке по <адрес>.

Из объяснений СМА, отобранных СПИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждое утро водитель АЗД БД подъезжает к дому в период с 08 до 10 часов, забирает его и привозит вечером.

Кроме того, в суд представлена фотография транспортного средства СМА, сделанная возле дома АЗД по <адрес>.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что транспортное средство «Тойота ленд Крусер 200», гос. номер №, эксплуатируется, передвигаясь по городу Омску, находится в разных местах.

Суд критически относится к представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивая его как способ искусственного изменения подсудности спора. При этом сам факт возможности постановки транспортного средства на автостоянке не влечет за собой вывод о нахождении данного транспортного средства по данному месту в целях определения подсудности спора, с учетом наличия доказательств передвижения автомобиля по разным районам <адрес>.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истец настаивает на том, что транспортное средство находится в его владении, суд приходит к выводу о нахождении автомобиля по месту нахождения БАГ и рассмотрении данного спора по месту жительства – месту регистрации БАГ

Доводы БАГ о его проживании <адрес> (182 А) не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, при наличии официальной регистрации по месту жительства – <адрес> А, и указание в иске именно данного адреса как места жительства истца.

Данная территория находится вне границ территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (644121, <░░░░░>░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

             ░░░░ № 2-1597/2020

55RS0007-01-2020-001747-63

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

24 ░░░░ 2020 ░░░░                                                       ░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 28, 33, 41, 224-225 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (644121, <░░░░░>░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░