Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-406/2024 (2-2640/2023;) ~ М-2304/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-406/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003291-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«28» мая 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска, действующего в интересах Сакериной Н. В., к Власовой А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г Первомайского административного округа г.Мурманска, действуя в интересах Сакериной Н.В., обратился в суд с указанным иском к ответчику Власовой А.А., мотивируя свои требования тем, что Сакерина Н.В., <дата> года рождения, в силу возраста, юридической неграмотности, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд в связи с чем прокурор обращается с иском в защиту ее прав; СУ УМВД России по г.Мурманску <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. 03 мая 2022г. до 14 час. 00 мин. 05 мая 2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентские номера <номер>, <номер>, <номер>, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 782500 руб., принадлежащие Сакериной Н.В., причинив ей материальный ущерб в крупном размере; Сакерина Н.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу; в ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 134000 руб. Сакерина Н.В. перевела на банковский <номер> открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика Власовой А.А.; при этом, Сакерина Н.В. не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, являющихся основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств ответчику не имеется; перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 134000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Руководствуясь ст. 45ГПК РФ, прокурор просит взыскать с Власовой А.А., <дата> г.р., в пользу Сакериной Н.В., <дата> г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 134 000 руб.

Истец Сакерина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Власова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направила в суд представителей, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом, <дата> отделом по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску по заявлению Сакериной Н.В. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 8).

Как следует из показаний Сакериной Н.В., признанной потерпевшей по указанному уголовному делу, <дата> она, была введена в заблуждение неизвестным лицом, позвонившим на ее абонентский номер, и, находясь в состоянии обмана, обналичила денежные средства, находившиеся на принадлежащих ей счетах в ПАО Сбербанк, после чего посредством банкомата ПАО «Альфа Банк» внесла денежные средства на счет <номер> в сумме 40000 руб., затем 69000 руб. и 25000 руб., фото чеков о внесении денежных средств она направила лицу назвавшемуся «Анисимов» (л.д.13-20).

Согласно выписки со счета <номер> принадлежащего Власовой А.А. и открытого АО «Альфа Банк», <дата> были внесены наличные денежные средства в размере 40000 руб., 69000 руб. и 25000 руб. посредством банкомата (л.д. 27-30, 82).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных обязательств между Сакериной Н.В. и Власовой А.А. суду не представлено, как следует из показаний истца, данных ею в ходе предварительного следствия, денежные средства в размере 134000 руб. на счет <номер> она перечислила находясь в состоянии обмана.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом установлен факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, а также факт того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, в настоящее время на счете отсутствуют, снятие денежных средств со счета производилось от имени ответчика с использованием электронного носителя информации, банковской карты на имя ответчика.

Доказательств отсутствия у ответчика доступа к банковскому счету, на который были перечислены денежные средства истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт распоряжения спорными суммами, перечисленными истцом на счета ответчика, на законных основаниях, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцом в размере 134000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.45, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 руб., поскольку, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска, действующего в интересах Сакериной Н. В., удовлетворить.

Взыскать с Власовой А. А., <данные изъяты>, в пользу Сакериной Н. В., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 134000 руб.

Взыскать с Власовой А. А., <данные изъяты>, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 3880 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Заочное мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-406/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.