Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2023 ~ М-518/2023 от 23.01.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО8 и просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств на будущее время в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. Между тем, при передаче квартиры были выявлены недостатки объекта, указанные в отчете <данные изъяты> Однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истцы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартира со строительным номером №, в строящемся многоквартирном жилом доме № на № этаже во № секции, расположенном по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> оплачена истцами в полном объеме

Квартира передана истцам по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истцов, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составила <данные изъяты>.

Стоимость оценочных работ составила <данные изъяты> стоимость приемки квартиры с участием эксперта – <данные изъяты>.

Претензия истцов о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3. договора гарантийный срок на объект составляет <данные изъяты> (не менее года по отдельным категориям).

По ходатайству ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО9

Согласно выводам заключения ФИО10 № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов, в ценах на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> ремонтные работы истцом не проводились.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, доводы ответчика о недостоверности заключения являются голословными, продиктованы несогласием с выводами эксперта, которые не совпали с ожиданиями истца в определении размера суммы уменьшения цены договора исходя из размера расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию в адрес ответчика, однако ответ на претензию не поступил.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> в их пользу в равных долях в счет стоимости устранения недостатков, суд исходит из доказанности истцом того, что недостатки объекта возникли по вине ответчика до его передачи истцу, а данные требования заявлены в установленный законом срок.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства на будущее время, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

    Следовательно, истцы вправе требовать уплаты им неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

    Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

    При этом суд отмечает, что в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства на будущее время в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истцов как потребителей на получение объекта долевого строительства соответствующего условиям договора установлен судом, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных страданий истцов, с ответчика в пользу истцов следует присудить разумную компенсации морального вреда размере <данные изъяты>. (в пользу каждого).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истцов в равных долях с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет в данном случае <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> (в равных долях в пользу истцов), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя - <данные изъяты> нотариальных услуг – <данные изъяты> почтовых расходов – <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истцами понесены указанные расходы по оплате оценочных услуг, почтовые расходы, нотариальные расходы, на оплату госпошлины, несение которых подтверждено документально, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> следует присудить <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в равных долях <данные изъяты> в счет стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет расходов на оценочные работы, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет нотариальных расходов, <данные изъяты> в счет почтовых расходов, <данные изъяты> в счет расходов по оплату государственной пошлины.

Взыскать ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательства на будущее время в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         подпись            ФИО15