Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2024 ~ М-1819/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к наследственному имуществу должника Курганова Юрия Николаевича, Беспаловой Татьяне Васильевне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» и Курганов Юрий Николаевич заключили кредитный договор №

В соответствии с п. 1 указанного договора Курганов Юрий Николаевич получил (а) кредит в размере 142000 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № Курганов Юрий Николаевич принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору №ф были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 64 023,85 рубля.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

06.09.2023г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

Установлено, что должник Курганов Юрий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство, вытекающее из задолженности по кредитному договору №ф, не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти Курганова Юрия Николаевича открылось наследственное дело №-Гаммадова Людмила Дмитриевна - нотариус. Адрес нотариуса <адрес>.№.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Курганова Юрия Николаевича.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать задолженность с наследников, принявших наследство должника Курганова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ООО АПВ «ФинЭффект», в размере 64 023,85 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, взыскать с наследников Курганова Юрия Николаевича за счет входящего в состав наследства имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,72 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник Курганова Ю.Н. – Беспалова Татьяна Васильевна.

В судебное заседание истец – ООО АПВ «ФинЭффект», будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Беспалова Т.В., будучи извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Кургановым Юрием Николаевичем заключен кредитный договор №

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 64 103,62 руб., в том числе: основной долг- 61 538,48 руб.; проценты по основному долгу – 2 377,91 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 107,46 руб.; пени – 79,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (Цедент) и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных Цедентом и физическими лицами - заемщиками.

Согласно выписке из перечня кредитных договоров (Приложение №) к договору уступки прав требования, кредитный договор, заключенный с Кургановым Ю.Н. указан в перечне договоров, обязательства по которым переданы Цессионарию.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Кредитный договор № предусматривает право АО КБ «Пойдём!» осуществлять уступку права требования с любым третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

Таким образом, ООО АПВ «ФинЭффект» в силу договора уступки прав требования и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Истцу стало известно, что заемщик Курганов Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкале.

В ходе рассмотрения дела после получения ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Гаммадовой Л.Д., в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена наследник Курганова Ю.Н. – Беспалова Т.В., принявшая наследство умершего Курганова Ю.Н.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Беспалова Т.В. является наследником имущества Курганова Ю.Н. Наследственная масса состоит из: денежного вклада, хранящегося в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Ф-л Банка ГПБ (АО) в <адрес> на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в Ф-л Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» на счетах №№ - счет банковской карты, № - банковский (текущий) счет, 40№ - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, площадь: 1250 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика Беспаловой Т.В., принявшей наследство после смерти Курганова Ю.Н. в пределах перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств отсутствия возникновения обязательств перед истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Беспаловой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 120,72 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО АПВ «ФинЭффект» к наследственному имуществу должника Курганова Юрия Николаевича, Беспаловой Татьяне Васильевне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с наследника Курганова Юрия Николаевича – Беспаловой Татьяны Васильевны (паспорт серии № №) за счет наследственного имущества заемщика Курганова Юрия Николаевича в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» (№) задолженность в размере 64 023,85 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 120,72 рублей, а всего: 66 144,57 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок четыре рубля пятьдесят семь копеек) в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев