Дело № 1-186/2022
УИД №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года город Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Климовой И.А.,
при помощнике судьи Сергеевой Е.К.,
с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,
защитника Плотниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юдина К.В., судимого:
.......
.......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Юдин К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
31 марта 2022 года около 01 часа 15 минуты Юдин К.В., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 30 августа 2021 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ......., находясь в состоянии опьянения, и у дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По результатам проведенного в тот же день в 01 час 42 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юдина К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,194 мг/л.
Из материалов уголовного дела видно, что Юдин К.В. при выполнении дознавателем требований ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Юдин К.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Юдина К.В. законным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Юдин К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Юдина К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Юдина К.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы индивидуальным предпринимателем Т. в целом характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Юдиным К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его младшей сестры.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Юдину К.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 81 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Юдина К.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 450 рублей, взысканные на основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату П. за участие в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Юдина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Юдина К.В. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и место работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юдину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство: .......
Процессуальные издержки взысканию с Юдина К.В. не подлежат.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Судья И.А. Климова