Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2022 от 08.04.2022

12-383/2022

РЕШЕНИЕ

        г. Дмитров                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новожилова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Новожилов С.Ю. обжаловал его, считая его незаконным и подлежащим отмене, он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку автомобилем не управлял, а выпил уже в гараже, сотрудники полиции его не останавливали.

Новожилов С.Ю. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил суду, что он лишь перегнал машину, каких-либо последствий его действия не имели, почему его лишили водительского удостоверения, он не понимает.

Суд, выслушав Новожилова С.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 45 мин. у <адрес>, <адрес> <адрес>, Новожилов С.Ю., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м <данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Новожиловым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения Новожиловым С.Ю. административного правонарушения, при этом в протоколе собственноручно указал «с нарушением согласен» (л.д. 4);

- протоколом отстранения Новожилова С.Ю. от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило, копию протокола Новожилов С.Ю. получил (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, с бумажным носителем показаний прибора, удостоверена подписью Новожилова С.Ю. Процессуальные документы составлены с участием понятых и подписаны ими без каких-либо замечаний или дополнений. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора «<данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., в выдыхаемом Новожиловым С.Ю. воздухе обнаружен алкоголь в размере 0,716 мг/л (л.д. 6-7), в акте Новожилов С.Ю. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»;

- показаниями инспектора 1 полка ДПС Северный ФИО3 об обстоятельствах административного правонарушения, из которых следует, что водитель Вольво Новожилов С.Ю. пытался выехать из сугроба, выехал и проследовал на своем автомобиле к гаражу, водитель вышел из машины, от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, что он и сделал, что выпивал водитель признался сразу;

- показаниями инспектора 1 полка ДПС Северный ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, и другими материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Новожилова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Новожилова С.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания о невиновности Новожилова С.Ю., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Новожилова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новожилова С.Ю., не усматривается.

Освидетельствование Новожилова С.Ю. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обоснованно признан пригодным к применению.

Сомневаться в достоверности результата проведенного ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новожилова С.Ю., оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: