Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 ~ М-1569/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2156/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001851-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2023 года               город <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПИЛАР», третьи лица: УФССП по <адрес> и городу <адрес> ОФССП по <адрес> г. Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Крыму и Севастополю об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «ПИЛАР», третьи лица: УФССП по <адрес> и городу <адрес> ОФССП по <адрес> г. Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Пилар» - ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности, взыскании штрафа – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес> пом. <адрес>.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказа в связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий на основании постановлений приставов-исполнителей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против удовлетворения требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации, при этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ), но акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанная норма в данном конкретном случае может быть применена по аналогии.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При совокупном толковании ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также во взаимосвязи с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи владения недвижимым имуществом лицом, у которого имущество на этот момент уже находилось во владении, и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Пилар» - ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности, взыскании штрафа – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес> пом. <адрес>.

    Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен арест на имущество должника, СПИ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, заявление об освобождении имущества от наложенного ограничения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИЛАР», третьи лица: УФССП по <адрес> и городу <адрес> ОФССП по <адрес> г. Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Отменить меры наложенные постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий № ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю наложен арест на имущество должника, СПИ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед