Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-61/2020

(№ 12001930005000074)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                15 июля 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого Монгуш В.В.,

защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н.,

при секретаре Ондар А.Б.,

а также переводчике Я.Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Монгуш В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

8 марта 2020 года Монгуш В.В. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 3 августа 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 дней, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около 14 часов 00 минут возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «<данные изъяты>» Монгуш В.В. согласился. Согласно акту освидетельствования у Монгуш В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Монгуш В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с 8 по 12 марта 2020 года, у Монгуш В.В. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Монгуш В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Левичева С.Н. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Монгуш В.В. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в связи, с чем действия подсудимого Монгуш В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое Монгуш В.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуш В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки, представленной администрацией <адрес> от 15 мая 2020 года Монгуш В.В. проживает по адресу: <адрес>

Из справки-характеристики представленной УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш В.В. характеризуется с положительной стороны, занимается животноводством, на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики представленной администрацией <адрес> Монгуш В.В. по месту жительства характеризуется также с положительной стороны, спокойный, уравновешенный гражданин, занимается развитием личного подсобного хозяйства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монгуш В.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Монгуш В.В., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Монгуш В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества будет достаточным для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что Монгуш В.В. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку подсудимый в настоящее время не работает и указанный вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Монгуш В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгуш В.В. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ, и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Монгуш В.В. – на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокацией в <адрес>).

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Монгуш В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу информировать ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Монгуш В.В. дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами для исполнения данного вида наказания.

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Монгуш В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Судья                                                                            С.А. Ажи