Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-582/2023 от 19.04.2023

11RS0020-01-2023-000757-97	2-586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 23 мая 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ОГРН <Номер>) к Татариновой Виктории Анатольевне (паспорт <Номер>) о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "МКУФ" обратилось в суд с иском к Татариновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 03.08.2021 <Номер>, в том числе основного долга в сумме 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 37 500 руб. 00 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора, в установленный срок сумму займа не вернула и не уплатила причитающиеся по договору проценты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что 03.08.2021 на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО "МКУФ" в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Татариновой В.А. и ООО "МКУФ" был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <Номер>

По условиям договора ООО "МКУФ" обязалось предоставить Татариновой В.А. заём в сумме 25 000 руб. сроком до 02.10.2021 под 365,0% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма микрозайма получена Татариновой В.А. 03.08.2021 путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой и указывает на надлежащее исполнение ООО "МКУФ" обязательств, принятых по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 25 000 руб.

При таких данных исковые требования ООО "МКУФ" к Татариновой В.А. о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от 03.08.2021 <Номер> не может превышать 37 500 руб.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Татариновой В.А. в пользу ООО "МКУФ" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 04.08.2021 по 31.12.2021 составляют 37 500 руб. 00 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии агентского договора от 25.10.2021, заключенного между ООО "МКУФ" и ООО "Крепость", предметом договора является осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению от 27.02.2023 <Номер> ООО "МКУФ" произвел перевело 5000 руб. в пользу ООО "Крепость". Однако какие именно действия произвел представитель по данному делу не представлено, как и доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов на вышеуказанную сумму нет.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понёс расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 80 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, а именно в размере 74 руб. 00 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с Татариновой В.А. в пользу ООО "МКУФ" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2149 руб. 00 коп., исходя из расчета: 74руб. 00 коп. + 2 075 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" – удовлетворить.

Взыскать с Татариновой Виктории Анатольевны (паспорт <Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ОГРН <Номер>) задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма от 03 августа 2021г. <Номер>, в том числе основной долг 25000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 37500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2149 руб. 00 коп., а всего 64649 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись