Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2017 ~ М-5134/2017 от 21.11.2017

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          21 декабря 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре

ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОТАР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Котар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве, признать акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в свою пользу с ООО «Котар» денежные средства в размере 3 423 420 руб., проценты в размере 1 024 115 руб., штраф в размере 512057 руб, неустойку в размере 465 515,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16694 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № ВБ участия в долевом строительстве. Обязательство по оплате истцом выполнено в полном объеме. В соответствии с п.3.1.4 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры истцу, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила что ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу не передал в установленный законом срок. Уведомлений о готовности передать объект долевого строительства в адрес истца не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых просил в удовлетворении требования отказать в полном объеме. Пояснил что квартира истцу передана на основании одностороннего акта, поскольку истец проигнорировал уведомления о получении квартиры. Обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований нет. Претензия, направленная в адрес ответчика, была подписана лицом, не имеющим на то полномочий, также истец не имел права расторгать договор в одностороннем порядке это противоречит законодательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № ВБ участия в долевом строительстве.

В п.3.1.4 Договора указано, что объект долевого строительства передается участнику Долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено истцом.

Пунктом 3.3.2 Договора установлено что, Участник долевого строительства обязуется принять от Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. В случае уклонения участника от приемки объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, Застройщик по истечении 10 календарных дней вправе составить односторонний акт приема-передачи.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Односторонний Акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был направлен истцу и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу п.1.2 статьи 9 Закона в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу исполнены, поэтому у истца не имеется оснований на расторжение Договора в одностороннем порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ООО «Котар» исполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве жилого дома, суд считает, что требование Истца о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома необоснованно и подлежит отклонению.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, а также права истца, как потребителя, стороной истца в судебном заседании не представлены.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать полностью.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

             В требовании ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Котар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

              Судья:                                                                                         Е.А. Гоморева