Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2020 от 11.03.2020

Дело №2-2066/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-000910-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2020 по иску ООО «Филберт» к Порфирьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Порфирьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 24.06.2013 АКБ «Банк Москвы» заключило с Порфирьевым Е.В. кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании решения ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 (Протокол №46 от 15.03.2016г.), а так же единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) Договор № учтен под номером № отличным от номера, присвоенного при выдаче. 29.06.2017 ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 24.06.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Порфирьевым Е.В., перешло от ВТБ 24 (ПАО) к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 234 945,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 719 418,75 руб., задолженность по процентам в сумме 515 526,45 руб. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору от ответчика не поступало.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 234 945,20 руб., расходы по оплате госпошлины 14 374,73 руб.

Представители истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Порфирьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Порфирьевым Е.В. был заключен кредитный договор № от 24.06.2013, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 750 000 руб., сроком возврата 25.06.2018 года, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 662 руб., размер последнего платежа – 20515,72 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, процентная ставка – 19,5 % годовых (л.д. 8-13).

Обязательства Банком перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.25). Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2017 года между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) (являющемуся правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Цессионарием ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение №1 к нему от 30.10.2017, согласно условиям которых, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.43-46, 51), в том числе, задолженность по кредитному договору № (учтен после реорганизации Банка под номером №) в размере 1 234 945,20 руб. в отношении должника Порфирьева Е.В. (л.д. 53 оборот).

Согласно п.7.4.1 кредитного договора № от 24.06.2013, Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему Договору любому физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим Заемщик уполномочивает Банк, в случае передачи прав и обязанностей по настоящему Договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении Заемщиком кредита с использованием Счета (о внесении на Счет и списание денежных средств с него и с иных счетов Заемщика в Банке).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Филберт» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 1 234 945,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 719 418,75 руб., задолженность по процентам в размере 515 526,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41).

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.06.2013 года и сумма задолженности судом установлена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 14 374,73 руб. (л.д. 75).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Порфирьева <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 24.06.2013 года в размере 1 234 945,20 руб. (состоящей из: задолженность по основному долгу в размере 719 418,75 руб., задолженность по процентам в размере 515 526,45 руб.), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14 374,73 руб., а всего взыскать 1 249 319,93 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч триста девятнадцать рублей 93 копейки).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья                  Е.И. Дудова