Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2022 ~ М-2881/2022 от 21.07.2022

86RS0001-01-2022-004920-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя ответчика МП «Водоканал» Акст А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3094/2022 по исковому заявлению Королевой Ирины Юрьевны к Сюркалову Александру Викторовичу, Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашения, выдать отдельные платежные документы,

установил:

Королева И.Ю. обратилась в суд с иском к Сюркалову А.В., МП «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашения, выдать отдельные платежные документы, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2009 г., имеют несовершеннолетнего ребенка Королеву Екатерину, 05.04.2007 г.р. Королева И.Ю., Сюркалов А.В. и несовершеннолетняя Королева Е.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледровая,7-30, по 1/3 доли. После расторжения брака ответчик расходы по содержанию квартиры не несет. Просит суд определить порядок участия Королевой И.Ю., Сюркалова А.В. в оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, с учетом доли ребенка, по 1/2. Обязать МП «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы истцу и ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено извещение и определение, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является», телефон ответчика не доступен.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика МП «Водоканал» Акст А.А. считает заявленное к ним требования несостоятельными, так как стороны к ним по данному вопросу не обращались.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к Сюркалову А.В. подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения требований к МП «Водоканал» не имеется, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Королева И.Ю. и Сюркалов А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29.05.09 г., имеют несовершеннолетнего ребенка Королеву Екатерину, 05.04.2007 года рождения.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 7-30, 08.09.10 г. зарегистрировано право общей долевой собственности за Королевой И.Ю., Сюркаловым А.В., Королевой Е.А. по 1/3 доли.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом долей в праве собственности на квартиру истца и ответчиков, суд считает необходимым определить порядок и размер участия Королевой И.Ю., Сюркалова А.В. в оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 7, кв. 30, в размере по 1/2 доли от их стоимости каждому, до совершеннолетия ребенка Королевой Екатерины Александровны, 5 апреля 2007 года рождения.

Оснований для возложения на МП «Водоканал» обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы суд не усматривает, так как стороны совместно по данному вопросу в МП «Водоканал» не обращались, им не отказывалось, ответчик прав истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Королевой Ирины Юрьевны к Сюркалову Александру Викторовичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить Королевой Ирине Юрьевне, Сюркалову Александру Викторовичу порядок участия в оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, д. 7, кв. 30, в размере по 1/2 доли от их стоимости каждому, до совершеннолетия ребенка Королевой Екатерины Александровны, 5 апреля 2007 года рождения.

Исковые требования Королевой Ирины Юрьевны к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для заключения с Королевой Ириной Юрьевной, Сюркаловым Александром Викторовичем отдельных соглашений и оформления на Королеву Ирину Юрьевну, Сюркалова Александра Викторовича отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 6 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                              О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина