Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2019 от 20.06.2019

Дело №11-229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 04.04.2019 об оставлении без движения искового заявления Кадочникова Григория Дмитриевича к директору управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Наталье Юрьевне о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кадочников Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к директору управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Н.Ю. о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги, начисленной за 2017 год в сумме 11328 руб. и за 2018 год в сумме 11861 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.04.2019.

Кадочников Г.Д., не согласившись с определением от 04.04.2019, подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить. В обоснование частной жалобы указал, что в исковом заявлении изложены доводы и требования истца, а к заявлению были приложены необходимые документы и расчёты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Как видно из обжалуемого определения, основаниями для оставления искового заявления Кадочникова Г.Д. без движения явились: отсутствие обоснования заявленного требования и того, каким образом нарушены ответчиком права истца; отсутствие расчёта цены иска – 23189 руб., квитанций с выставленными в них суммами и документов об их оплате.

Между тем, из искового заявления усматривается, что Кадочников Г.Д. обращался к директору ООО УК «Евродом» с письменным заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги, начисленной в 2017-2018 гг. Однако ответчик отказал в удовлетворении просьбы истца. Кадочников Г.Д. с таким отказом не согласился и, ссылаясь на нормативно-правовые акты, обосновывает в исковом заявлении незаконность позиции директора управляющей компании и нарушение своих конституционных прав.

К исковому заявлению, вопреки утверждению мирового судьи, приложены расчёты сумм необоснованно, по мнению истца, начисленной платы за коммунальные услуги в размере 11328 руб. и 11861 руб., всего 23189 руб. (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о несоответствии искового заявления Кадочникова Г.Д. требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Квитанции на оплату коммунальных услуг и платёжные документы к исковому заявлению Кадочникова Г.Д., действительно, не были приложены. Однако истец не ссылался в исковом заявлении на данные документы. Кроме того, отсутствие квитанций и платёжных документов не препятствует принятию искового заявления и истребованию судом доказательств от истца в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 04.04.2019 об оставлении искового заявления Кадочникова Г.Д. к директору управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Н.Ю. о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда вынесено мировым судьей с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2019 – отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить мировому судье материал по исковому заявлению Кадочникова Григория Дмитриевича к директору управляющей компании ООО «Евродом» Седавных Наталье Юрьевне о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда для принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов