Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-255/2024 от 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                   город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кучеровой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучеровой Ю.А. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 855,00руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 172 260,99 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 266 855 руб. – 172 260,99руб. = 94 594,01 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кучеровой Ю.А. сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 594,01руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 037,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кучерова Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кучерова Ю.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В подтверждение факта того, что указанные денежные средства были перечислены именно в качестве займа, истцом должен быть предоставлен любой документ, подтверждающий факт бесспорного перечисления денежной суммы заёмщику.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучеровой Ю.А. был заключен кредитный договор №

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № утрачен. В подтверждение утраты указанного кредитного договора суду представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная истцом выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. позволяет установить размер займа полученного Кучеровой Ю.А. по кредитному договору - 266 855,00 руб., а также произведенные выплаты в счет его погашения в общей сумме 172 260,99 руб.

Размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему сумм денежных средств.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств предоставлен банковский ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перечисления денежной суммы 266 855 руб. на лицевой счет, открытый на имя ответчика, назначение платежа: выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах к истцу ПАО «Совкомбанк» в предусмотренном законом порядке перешли права кредитора, в том числе и по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 года N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Отсутствие кредитного договора, подписанного сторонами, при наличии банковского ордера №от ДД.ММ.ГГГГ., препятствует истцу во взыскании задолженности по кредитному договору по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату неосновательно полученной денежной суммы со стороны ответчика.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств по кредитному договору в размере 94 594,01 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 037,82 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 037,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика Кучеровой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кучеровой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 94 594 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 82 коп., всего 97 631 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.