Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело 1-893/21

(12101460030001897)

50RS0035-01-2021-008380-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Подольск

Московской области                                        26 октября 2021 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И. при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой С.В.., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов Московской области «ОЛИМП» Софийчук С.В. (представившей ордер № 306 и удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, совершенном в крупном размере, без цели сбыта, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку» организованной у подъезда <адрес>, за денежные средства в размере 1600 рублей, незаконно приобрела вещество, массой 2,83 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в кабинете №, 1 ОП УМВД России по г.о.Подольск, расположенного по адресу: <адрес> из левого нарукавного кармана ветровки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, массой 2,83 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство –героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), и отнесенного к наркотическим средствам и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая ФИО1 виновной себя в данном преступлении признала, отказалась от дачи показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что является лицом наркозависимым и употребляет наркотическое средство – героин, который приобретает у неизвестного ей лица, номер которого записан у нее в телефоне как «Старый» через мессенджер «Вотцап», она переводит денежные средства, от него приходят координаты «закладки». Так, она ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства ему на карту денежные средства в размере 1600 рублей, через некоторое время ей пришли координаты закладки, а именно <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, вблизи 1-го подъезда, потом созвонилась со своим знакомым Муллиным, предложила прогуляться, не сообщала для чего, они проследовали по указанному адресу, она забрала свёрток с наркотическим средство, после чего их остановили сотрудники полиции и представившись попросили документы, однако документов у нее не оказалось, она стала заметно нервничать, и им было предложено проехать в отделение полиции для проведения личного досмотра. По прибытии в отдел полиции, она была досмотрена с участием двух понятых женского пола, в ходе досмотра у нее из ветровки был изъят полимерный сверток, с комкоообразным веществом внутри, который был обернут фольгой, также был изъят мобильный телефон и банковская карта ( т.1 л.д. 45-47, 55-57, 114-115).

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным ею в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, оперативным дежурным были доставлены неустановленные граждане, в отношении которых необходимо было провести личный досмотр, так как она в указанное время несла службу, а одна доставленная была женского пола, то были приглашены понятые женского пола, досматриваемая представилась как ФИО1, в ходе личного досмотра которой на вопрос имеются ли у нее запрещенные вещества пояснила, что в ветровке имеется наркотическое средство – героин, который при личном досмотре был обнаружен и изъят, наркотическое средство находилась в полимерном свертке, обернутом фольгой, а также изъяты банковская карта и мобильный телефон (т. 1 л.д. 67-68)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у последней в ходе досмотра был обнаружен и изъят свёрток с находящимся внутри веществом массой, 2,83 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес>, мкр.Климовск, г.о.Подольск, <адрес>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство – героин ( т.1 л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес>, со стороны подъезда № по <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1 ( т.1 л.д. 22-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 внесено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), и отнесенного к наркотическим средствам

    Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

    При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, каких-либо признаков временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось. По своему психическому состоянию ФИО1 могла и в настоящее время может осознавать характер своих действий, своего процессуального статуса, в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается, у нее обнаруживается синдром зависимости сочетанного употребления нескольких психоактивных вещество, и ей целесообразно прохождение лечения от наркомании и реабилитации ( т.1 л.д. 89-91).

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний и наличие инвалидности, наличие на иждивении отца 1944 г.р., с установленной инвалидностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО6, данные о ее личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень её общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, ее состояние здоровья, в том числе наличие на иждивении отца с установленной инвалидностью, полагает возможным дать шанс ФИО1 на исправление и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, в том числе, учитывая выводы экспертов при проведении экспертизы ФИО1 необходимость пройти курс лечения от наркомании.

От взыскания процессуальных издержек суд полагает ФИО1 освободить, учитывая ее имущественное положение, наличие инвалидности, тот факт, что по состоянию здоровья она не работает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, оставить на хранении в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №, мобильный телефон марки «LG» вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

          Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования, а также пройти курс лечения от наркомании.

          Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

             Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство – героин, оставить на хранении в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №, мобильный телефон марки «LG» вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова