Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2020 от 20.05.2020

Судья ФИО2                                                     дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-2/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                     а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания Элит» - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

- В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Адыгея. Плату за содержание и ремонт жилья, а также иные коммунальные услуги он оплачивает ежемесячно из своих личных средств, что подтверждается квитанциями об оплате за расчетный период ООО «Управляющая компания Элит». Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и производит начисления за оказанные услуги, в соответствии с действующим законодательством и установленным Управлением цен и тарифов по <адрес>. Однако данные тарифы были оспорены в Верховном суде Республики Адыгея. По всем изложенным доводам в ООО «Управляющая компания Элит» была направлена претензия о досудебном урегулировании. Однако полученный на него ответ является неубедительным, несоответствующий законодательным актам и в корне противоречит решению принятому Верховным судом Республики Адыгея.

Считает, что у ответчика наступила обязанность по компенсации ему расходов, которые он производил из своих личных средств в исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги. В связи с произведенным перерасчетом платы за отопление его <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составляет - 5494 рубля 05 копеек.

Кроме того, считает, что незаконными действиями ООО «Управляющая компания Элит» ему причинен и моральный вред, выраженный в многолетней тяжбе между ним и управляющей компанией и нарушении исполнителем прав потребителей. В соответствии с врачебным заключением у него имеется хроническая ревматическая болезнь сердца в виде комбинированного поражения митрального, аортального и трехстворчатого клапанов, в результате чего он перенес операцию по их протезированию. Также у него имеется гипертоническая болезнь 2 стадии и высокая легочная гипертензия. Он является инвали<адрес> группы. В настоящее время находится под постоянным наблюдением врача кардиолога по месту жительства, постоянно принимает лекарственные препараты и контролирует уровень холестерина крови. При всех вышеперечисленных заболеваниях ему нельзя волноваться и переживать, так как нервное потрясение может пагубно повлиять на состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда напрямую зависит от характера и объема, причиненных ему нравственных страдании, степени вины ответчика и оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании, считая, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, истцом ФИО1 были уточнены исковые требования и дополнительно предъявлено требование о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которого составляет 544 рубля 30 копеек.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика – ООО «Управляющая компания Элит» в его пользу компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5494 рубля 05 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 544 рубля 30 копеек, и взыскать в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение мирового судьи отменить в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что в числе прочих ответчик оказывал услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, он же являлся поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом.

В связи с отсутствием в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии начисление платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось с применением нормативов потребления, установленных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в некоторые приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея») в домах, построенных до 1999 года в размере 0,023 Гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещений, в многоквартирном доме в месяц исходя из 7 месяцев отопительного периода, утвержденным уполномоченным органом государственной власти – управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Оплата услуги отопления за указанный период была произведена истцом в полном объеме, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, встречные требования не предъявлены. Справка, предоставленная директором ООО «Элит» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено за отопление 19860 рублей 36 копеек, а им оплачено 12789 рублей 10 копеек, не может быть признана допустимым доказательством по делу на том основании, что разница могла быть оплачена истцом по делу в более поздние периоды, либо оплачены ранее. Взаиморасчеты истца и ответчика судом в процессе рассмотрения дела не исследовались.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-87 норматив потребления, установленный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории МО «<адрес>» (в редакции Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в некоторые приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея») в домах, построенных до 1999 года в размере 0,023 Гкал на 1 квадратный метр общей площади признан незаконным и недействующим с даты принятия судебного решения.

Согласно выводам, содержащимся в судебном решении и расчету Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, представленному в материалах судебного дела №а-87, норматив на отопление, определенный с применением расчетного метода в соответствии с Правилами, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для 5-9 этажных домов, составляет 0,016 Гкал/м.кв в месяц исходя из 7 месяцев отопительного периода, что ниже утвержденного оспоренным постановление в 1,44 раза.

В связи с применением при расчетах между истцом и ответчиком нормативов потребления на отопление, впоследствии признанных решением Верховного суда Республики Адыгея незаконными, ответчик в спорный период получил денежные средства в размере больше обоснованного в виде разницы между стоимостью тепловой энергии на отопление, исчисленной с использованием этих нормативов, и её фактической стоимостью, определенной с применением обоснованных объемов её потребления, рассчитанных в соответствии с законом.

Получение ответчиком платежей на основании нормативного акта, признанного недействующим как не соответствующего положениям законодательства, за период до вступления в силу решения суда, которых этот нормативный акт признан недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне поставщика услуги.

В связи с этим потребитель энергии, как сторона договора энергоснабжения, добросовестно уплативший стоимость тепловой энергии энергоснабжающей организации, вправе взыскать с последней в качестве неосновательного обогащения стоимость тепловой энергии, превышающую стоимость, исчисленную по экономически обоснованной цене, за период до признания нормативного акта недействующим.

Получение ответчиком платежей, рассчитанных на основании оспоренного нормативного акта в период до момента вступления в силу апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея о признании их недействующими, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на его стороне.

Необоснованная переплата истца за тепловую энергию на отопление в принадлежащей истцу <адрес> площадью 59,4 кв.м, в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, равная сумме неосновательного обогащения ООО «Элит» за счёт применения нормативов потребления, установленных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-п) в размере 0,023 Гкал/ м.кв, с учётом тарифов, утверждённых уполномоченными органами государственной власти, составила:

(0,023 Гкал/м.кв - 0,016 Гкал/м.кв) х 7 мес. /12 мес. х 1887 рублей 77 копеек = 7 рублей 71 копейка/м.кв./мес;

или 7,71 х 12 мес.= 92 рубля 50 копеек на 1 квадратный метр общей площади помещений за период применения необоснованных нормативов в течение 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что при общей площади помещений истца составляет 92 рубля 50 копеек/м.кв. х 59,4 м.кв. = 5494 рубля 05 копеек.

В нарушение вышеназванных и обязательных для применения разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения судом ошибочно приняты за основу доводы ответчика о возможности применения для расчётов в спорный период в связи с признанием судом нормативов недействующими нормативов потребления, утверждённых решением Совета народных депутатов «Майское селькое поселение» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не материалов тарифного дела, исходя из которых были установлены оспоренные нормативы.

Неправомерна ссылка суда при этом на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1493/2017, поскольку указанное определение в ходе рассмотрения кассационного представления прокурора Республики Адыгея Президиумом Верховного суда Республики Адыгея было отменено.

В данном случае суд первой инстанции, оценивая объём тепловой энергии на отопление, потреблённой в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся основным показателем расчётов по предмету спора, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учёл этот объём на уровне, рассчитанном с применением нормативного правового акта, признанного ранее судом недействующим и исключённого на этом основании из системы правового регулирования.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения в денежном выражении, рассчитанный на дату подготовки искового заявления в суд первой инстанции составлял 544 рубля 30 копеек.

Во взыскании процентов за пользование денежными средствами истцу также отказано.

Отказывая во взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции принял решение исходя исключительно из собственных выводов о необоснованности требований истца, доводы о длительности досудебной тяжбы истца, являющегося заведомо слабой стороной договора управления многоквартирным домом, с ответчиком – ООО «Элит», степень влияния этой тяжбы на состояние здоровья истца с учетом его возраста, перечня имеющихся заболеваний и инвалидности второй группы, судом первой инстанции не исследовались и подлежит в связи с этим оценке судом апелляционной инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть его апелляционную жалобу, без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы изложенные истцом ФИО1 в апелляционной жалобе и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Элит» ФИО6 пояснила, что иск ФИО1 является незаконным и необоснованным в связи с чем, просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Элит» ФИО7 просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.. При этом указал, что перерасчет в отношении потребителей тепловой энергии является неправомерным, в связи с тем, что норматив потребления на отопление в размере 0,011 Гкал/м.кв. в месяц, признан несоответствующим федеральному законодательству с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Адыгея» в соответствии с п. 2.2 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете платы за отопление в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за отопление в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, должны применяться нормативы потребления на отопление, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в силу нормативов потребления на отопление, принятые отмененным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на территории МО «<адрес>» действовали нормативы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), утвержденные представительными органами власти поселений размере: 0,016 Гкал/м.кв. в месяц для МО «Майское сельское поселение».

Ни решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ни апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решения о принятии Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея нормативно правового акта взамен признанного недействующим не выносилось.

При таких обстоятельствах, что до момента вступления в силу отменного приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П на территории МО «Майское сельское поселение» действовал норматив потребления на отопление, принятый представительным органом власти, считает, что перерасчет платы за отопление в отношении потребителей тепловой энергии МО «Майское сельское поселение» возможен только по нормативу, принятому Советом народных депутатов, т.е. по нормативам действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так как норматив, действовавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ больше отмененного, перерасчет платы за отопление приведет к его доначислению, а не к компенсации ФИО1 излишне уплаченной суммы за отопление. В связи с необоснованностью основного требования, считает безосновательными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея было рассмотрено обращение жительницы <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перерасчета платы за отопление. По результатам рассмотрения указанного обращения, было дано разъяснение о том, что приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» отменен решением Верховного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-87. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АПГ18-7 данное решение оставлено без изменений. В данном случае какого-либо решения Управления об отмене указанного приказа не требуется.

С момента отмены приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с пунктом 2.2 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете платы за отопление в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за отопление в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, должны применяться нормативы потребления на отопление, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в силу нормативов потребления на отопление, принятых отмененным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на территории МО «Майское сельское поселение» действовал норматив (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный представительным органом власти поселения в размере 0,016 Гкал/м.кв. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Ни решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-87 ни апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АПГ18-7 решения о принятии Управлением нормативного правового акта взамен признанного недействующим не выносилось.

Таким образом, в связи с тем, что до момента вступления в силу отмененного приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории МО «Майское сельское поселение» действовал норматив потребления на отопление, принятый представительным органом власти, перерасчет платы за отопление в отношении потребителей тепловой энергии МО «Майское сельское поселение» возможен только по нормативу, принятому советом народных депутатов (т.е. нормативы, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер норматива, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ больше отмененного, а значит, перерасчет платы за отопление приведет к доначислению.

Управление не является органом, осуществляющим контроль за начислениями и перерасчетами платы за коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, представителей ответчика ООО «Управляющая компания Элит» ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ нормативы потребления коммунальной услуги на отопление были установлены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и составляли 0,023 Гкал на 1 квадратный метр общей площади в месяц, в домах построенных до 1999 года.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-87) приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» (в редакции Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменении в некоторые приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги на отопление для населения, в соответствии с Приложением к Приказу в размере 0,023 Гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещении в многоквартирном доме в месяц в домах, построенных до 1999 года без дифференциации в зависимости от этажности здания признан незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Ни решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ни апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решения о принятии Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея нормативно-правового акта взамен признанного недействующим не выносилось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению», при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ применялся порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с использованием нормативов потребления, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению применялись нормативы по отоплению, утвержденные Решением совета народных депутатов муниципального образования «Майское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,016 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц равномерно в течении года.

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, вступили в действия нормативы по отоплению, утвержденные приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>». Данные нормативы были ниже на 19.2% от используемых ранее, определенным решением Совета народных депутатов «Майское сельское поселение»

Однако решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-87) приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» (в редакции Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменении в некоторые приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги на отопление для населения, в соответствии с Приложением к Приказу в размере 0,023 Гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещении в многоквартирном доме в месяц в домах, построенных до 1999 года без дифференциации в зависимости от этажности здания признан незаконным и недействующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сохранено право, при расчетах платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в связи с признанием приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» (в редакции Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменении в некоторые приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея) недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, и непринятием Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея нормативно правового акта взамен признанного недействующим, при расчете платы по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормативы, действовавшие на территории и установленные решением Совета народных депутатов «Майское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный порядок приведет к увеличению размера вносимой платы на 4,9 рублей на 1 кв.м. в месяц. Указанные обстоятельства подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1493/2017.

При таких обстоятельствах мировой судья не нашёл законных основании для компенсации ФИО1 излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как единственно возможный законный перерасчет платы за коммунальную услугу отопление приведет к его доначислению, т.е. к увеличению размера вносимой платы абонентом. По данным доводам мировой судья отказал в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги по отоплению в связи с его необоснованностью.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 оплату по теплоснабжению в указанный период производил не в полном объеме. Так, в соответствии со справкой, представленной директором ООО «Управляющая компания Элит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее действовавшим нормативом, установленным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО1 было начислено за отопление 19860 рублей 36 копеек, в то время как им оплачено 12789 рублей 10 копеек

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен период для расчета процентов за пользование ответчиком его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, размер процентов составляет 544 рубля 30 копеек.

Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном удержании, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Доводы истца, относительно того, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, которые должны были быть ему компенсированы, вследствие отмены Верховным судом Республики Адыгея приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П, мировым судом были признаны несостоятельными ввиду отсутствия тому законных оснований. В связи с чем, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требовании ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, не содержат ссылок на новые обстоятельства, требующие проверки, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права при рассмотрении дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит» о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья                             /подпись/