Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2020 ~ М-3827/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3414/2020

55RS0007-01-2020-005512-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 года                                        г. Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕА к ЦЕА о возмещении ущерба, судебных расходов,

    установил:

СЕА обратился в суд с иском к ЦЕА о возмещении ущерба, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между СЕА и ЦЕА был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ниссан Санни VIN №, гос. номер №. Согласно условиям договора истец передал ответчику во временное пользование за плату принадлежащее истцу транспортное средство, а ответчик принял на себя обязательства по надлежащей эксплуатации полученного транспортного средства, внесению арендных платежей и возврату автомобиля в надлежащем состоянии с учетом естественного износа. В соответствии с п. 2.3 договора автомобилем в период действия договора может управлять ответчик только лично. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни, за рулем которого находился КЕИ. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ КЕИ привлечен к административной ответственности за совершение виновного административного проступка. Пунктом 2.4 договора риск случайного повреждения имущества с момента его передачи ответчику лежит на ответчике. Согласно п. 5.3.3. договора ответчик обязан оплатить иной реальный ущерб, причиненный арендованному имуществу. Согласно акту экспертного исследования № стоимость ремонта повреждений в результате ДТП составляет 73 800 руб. За проведение экспертизы уплачено 4 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить выплату денежных средств в размере 77 800 руб. в качестве компенсации реального ущерба в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 800 руб. в качестве компенсации реального ущерба от порчи имущества СЕА, 2534 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал, что автомобиль ему был возвращен.

Ответчик ЦЕА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Ниссан Санни, гос. знак №, 2003 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № цвет белый принадлежит на праве собственности СЕА

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ СЕА (арендодатель) предоставляет ЦЕА (арендатору) транспортное средство, указанное в п.1.2 договора.

    Обращаясь в суд, СЕА ссылается на то, что в ходе использования ЦЕА транспортного средства по договору аренды ему были причинены повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЦЕА и СЕА

Согласно п.1.2 автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля Ниссан Санни, гос. знак №, 2003 года выпуска, номер кузова № номер двигателя QG13, 302484, цвет белый.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 200 000 руб.

    Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном техническом состоянии и не имеющихся внешних дефектов (п.2.1)

    Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем п.2.1 договора, с учетом нормального износа.

    Согласно п.2.3. договора автомобилем может управлять только арендатор лично, исключительно с письменного согласия арендодателя, письменным согласием арендодателя является договор и приложение к договору (акт приема-передачи)

    Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору до момента принятия его от арендатора арендодателем несет арендатор.

Согласно п.3.1 договора автомобиль предоставляется на срок с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор обязан: тщательно изучить договор. Строго соблюдать и нести полную материальную ответственность за нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и договором, соблюдать условия договора, знать ПДД, а также, кроме прочего, использовать автомобиль по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, каком был принят в соответствии с п.2.1, сохранив при этом пропорции колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время проката: немедленно сообщать о всех случаях ДТП. (п. 5.3.1)

Оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб (п.5.3.3).

Согласно п.6.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно п.7.2. по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 200 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Таким образом, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предано транспортное средство Ниссан Санни, гос. знак Т625МК 55 во временное пользование.

Факт причинения повреждений автомобилю подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Из административного материала, составленного по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Санни, гос.знак №, под управлением КЕИ, и автобуса Мерседес Бенс 32377, гос.знак К184МВ 154 под управлением ДРЯ.

В отношении водителя КЕИ, управляющего автомобилем Ниссан Санни гос.знак № вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 1000 руб.

Из указанного постановления следует, что КЕИ, управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги на неравнозначный нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу автобусу 32377 гос.знак № под управлением ДРЯ, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. От удара автобус сместился вправо, допустил наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП автомобилю Ниссан Санни были причинены механические повреждения: фары, передний бампер с гоз.знаком, решетка радиатора, передняя панель, лобовое стекло, капот, передние стойки, передние двери не закрываются, радиатор, течь жидкости.

Таким образом, в период нахождения в автомобиля по договору аренды у ЦЕА, автомобилю Ниссан Санни, гос.знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ОЮА Центр автоэкспертизы и оценки размер ущерба, причинённого автомобилю Нисан Санни, гос.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 73 800 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме 73 800 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ОЮА от СЕА приняты за составление акта экспертного исследования № в отношении автомобиля Ниссан Санни гос.знак №, денежные средства в сумме 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб.

    Обращаясь в суд с иском, СЕА уплачена государственная пошлина в размере 2534 рубля (л.д.5).С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2534 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ЦЕА в пользу СЕА денежные средства в сумме 73 800 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.