Дело № 2-726/2023
УИД 42RS 0002-01-2023-000447-42
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области-Кузбассе
16 марта 2023 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Беляевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО РСВ» обратилось в суд с иском к Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Беляевой Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17129,45 рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>+<данные изъяты>, где <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Т.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит взыскать с Беляевой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.
Ответчик Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.
На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Татьяной Викторовной и ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор кредитования № на основании заявления-оферты, путем присоединения заемщика к Типовым условиям кредитования счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифам Банка, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой 32% годовых. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 56 дней. Обязательный платеж в погашении кредита состоит из: процентов от суммы полученного и погашенного кредита; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту; пени; суммы начисленных штрафов (л.д.7).
Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что памятку заемщика по порядку погашения кредитной задолженности получила и ознакомлена (л.д.7 об сторона).
Заемщик дал свое согласие Банку выпустить кредитную карту Visa.
Также ответчик присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» (л.д.8).
Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Таким образом, между банком и Беляевой Т.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.
Держатель карты - физическое лицо, на имя которого Банк выпустил карту.
Беляева Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена. Доказательства иного в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В силу п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ответчиком передано СВЕА <данные изъяты> ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Беляевой Т.В. и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Беляевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнила в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Беляевой Т.В. не исполнено надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Беляевой Т.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Беляевой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 рублей 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.
Судья В.М. Голубченко