Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2021 ~ М-2623/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3032/2021 мотивированное решение изготовлено 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 октября 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2021 по иску Зыряновой Светланы Леонидовны к Ионину Александру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова С.Л. обратилась в суд с иском к Ионину А.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 1000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 000 рублей, а также почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 03.08.2018 между Зыряновой С.Л. и Иониным А.О. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно п. 6 договора оплата должна быть произведена до 04.08.2018. Ответчиком обязательства по оплате автомобиля не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать стоимость автомобиля.

Представитель истца Ставицкий А.С. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком обязательства по оплате договора купли-продажи не исполнены. Фактически автомобиль был передан ответчику, который поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД, представил на регистрацию копию договора купли-продажи именно в той редакции, которая имеется в подлиннике у истца. Доказательств оплаты автомобиля ответчиком не представлено.

Ответчик Ионин А.О. пояснил, что в 2016 году он работал совместно с ФИО6 В качестве премии в 2016 году ФИО6 передал ему во владение и пользование спорный автомобиль, который был оформлен на родственницу ФИО8 Зырянову С.Л. С 2016 года он пользовался автомобилем как своим, что подтверждается полисом ОСАГО. В 2018 году они договорились оформить автомобиль на него, в связи с чем он составил договор купли-продажи от 03.08.2018, согласно п. 6 договора оплата должна быть произведена до 04.08.2018. Однако при регистрации автомобиля в органах ГИБДД ему указали, что нужно представить доказательства оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем он составил договор в иной редакции от 03.08.2018, где п. 6 гласил, что оплата по договору произведена, деньги покупателем получены, претензий к покупателю не имеется. Через два месяца он продал автомобиль, считает что иск предъявлен из-за того, что между ним и ФИО6 испортились отношения. Исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Рябков Д.В. просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что подлинник редакции договора, в которой указано на оплату стоимости автомобиля до подписания договора была украдена у ответчика. Кроме того, он оспаривал подпись ответчика в подлиннике договора купли-продажи, представленной представителем истца в судебное заседание, просил назначить почерковедческую экспертизу. Заявленные судебные расходы считал чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения иска просил взыскать не более 30000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 03.08.2018 между Зыряновой С.Л. и Иониным А.О. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 200, гос. номер №. Согласно п. 6 договора оплата должна быть произведена до 04.08.2018. Договор купли-продажи именно в такой редакции п. 6 был представлен представителем истца в судебное заседание в подлиннике (л.д. 40), а также получен на ответ из органов ГИБДД (л.д. 88 – 94). Ионин А.О. не оспаривал в судебном заседании подлинность документов полученных из ГИБДД. В этой связи суд отказал представителю ответчика в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку сам ответчик подтвердил, что договор в подлиннике с условием оплаты до 04.08.2018 он представил в ГИБДД, и с данного договора была снята копия. Утрата в последующем подлинника договора ответчиком, как и наличие в подлиннике иных редакций договора не имеет правового значения.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, основной обязанностью покупателя является оплата товара.

Автомобиль был передан продавцом покупателю, Ионин А.О. поставил его на регистрационный учет, а после чего 30.10.2018 (л.д. 38) продал его иному лицу. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчик не представил.

Копия договора от 03.08.2018, с изложением п. 6 в иной редакции, где указано, что оплата по договору произведена, деньги покупателем получены, претензий к покупателю не имеется, судом не принимается во внимание ввиду того, что не представлен подлинник данного договора, а также исходя из оценки всех иных доказательств по делу (пояснений самого ответчика о том, что фактически деньги за автомобиль не передавались, копии договора купли-продажи, представленной из ГИБДД).

Доводы Ионина А.О. о том, что фактически автомобиль был передан ему в пользование и владение с 2016 года не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. Сама по себе передача автомобиля в пользование не порождает возникновения право собственности на него. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Каких-либо правовых оснований возникновения права собственности на автомобиль до 03.08.2018 ответчик не указывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 1000000 рублей – стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, которая им не была оплачена при заключении договора купли-продажи.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, подтвержденные договором и квитанцией (л.д. 66, 68 – 70) в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны разумными и справедливыми. Исходя из количества судебных заседаний по делу (4), длительности рассмотрения дела, а также в связи с тем, что первое и третье судебное заседание было отложено по вине ответчика, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 318,88 рублей, факт несения которых представителем истца подтвержден чеками и квитанциями и описями (л.д. 10 – 12, 71 – 74).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска ошибочно была недоплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей (уплачено 12000 рублей, вместо 13200 рублей). В этой связи, поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 318,88 ░░░░░░, ░░░░░ 1052318,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: