Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2023 ~ М-2022/2023 от 24.07.2023

УИД 04RS0...-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263028,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.13.2016 г. АО «ОТП Банк» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» заключили договор уступки прав требования ..., по которому право требования по данному долгу в полном объёме перешло к «ФИО1 ЛИМИТЕД», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ОТП Банк», «ФИО1 ЛИМИТЕД».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебных повесток, причины неявки суду неизвестны.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать её извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 194000 руб. под 24,3% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 929,94 руб.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... составляет 263028,98 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 182606,94 руб., размер задолженности по процентам за пользование – 80422,07 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 265944,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) согласно которому право требования задолженности по договору кредитования перешло последнему.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной просроченной задолженности, суду не представлено.

В силу приведенных норм права, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5830,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263028,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830, 28 руб., всего подлежит взысканию 268859,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова