Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2024 (2-6944/2023;) ~ М-4812/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-715/2024 08 февраля 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО12 к Копылову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору цессии, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Копылову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору цессии в размере 32160 рублей 47 копеек, штрафа в размере 100000 рублей, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 10.10.2023 в размере 13033 рублей 34 копеек, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на денежную сумму 32160 рублей 47 копеек за период с 11.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей. Просит установить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с момента вступления решения суда до даты исполнения судебного постановления.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, водитель- Красников ФИО16; <данные изъяты>, водитель/собственник - Копылов ФИО17. 12.10.2020 решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № .....3 исковые требования Копылова Ю.А. к ИП Герасимчуку П.А. удовлетворены частично, на сумму 62160 руб. 47 коп. Далее, 13.10.2020 между Копыловым Ю.А. и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) ....., в соответствии с которым Самсоновой Т.И. от потерпевшего перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. 26.10.2020 ИП Герасимчук П.А. платежным поручением ..... исполнил решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, перечислив Копылову Ю.А. денежные средства в размере 62 160 рублей 47 копеек. 27.10.2021 между Самсоновой Т.И. и Поповым В.И. заключен договор цессии ....., перешло по договору право требования компенсации по возмещению ущерба. Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 30000 рублей. Договором цессии установлено (п.4.5 договора), что в случае нарушения цедентом сроков, указанных в п.3.1.2, цедент оплачивает штраф в размере 100000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что штраф подлежит взысканию с ответчика, поскольку между сторонами был заключен договор цессии, предусматривающий передачу права требования штрафной санкции.

Согласно отзыву ответчика, с требованием он не согласен, поскольку прекратил платить в связи с временным ухудшением материального положения, считает требование о выплате штрафа неправомерным, поскольку цессионарий не проинформировал его о требуемых действиях, с требованием об оплате обратился спустя год.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, водитель - Красников А.П.; <данные изъяты>, водитель/собственник - Копылов Ю.А.

12.10.2020 решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу ..... исковые требования Копылова Ю.А. к ИП Герасимчуку П.А. удовлетворены частично, взыскано 62 160 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (абз. 1 пункта 1 постановления Пленума N 54).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (абз. 2 пункта 1 постановления Пленума N 54).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3 постановления Пленума N 54).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым Ю.А. и Самсоновой Т.И. заключен договор цессии ....., по условиям которого уступлено право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права 32 900 рублей. Договором установлено (п.4.1-4.6), что при нарушении обязательств цессионарий (цедент) уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности, в случае нарушения цедентом исполнения обязательств, указанных в п.3.1.1. после направления письменных требований об исполнении обязательств. Пунктом 4.5 договора цессии установлено, что цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 100 000 рублей. Пунктом 3.1.2. договора установлено, что в случае выплаты должником цеденту, а не цессионарию возмещения ущерба, право требования по которому уступлено, цедент обязуется в 5-ти дневный срок перечислить деньги цессионарию.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62160 рублей 47 копеек перечислены ИП Герасимчук П.А. - Копылову Ю.А.

Копылов Ю.А., получив денежные средства от должника, не выполнил условия договора цессии, не перевел денежные средства Самсоновой Т.И., что предполагает взыскание штрафа и иных мер финансовой ответственности в соответствии с п.4.5 договора цессии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновой Т.И. и Поповым В.И. заключен договор цессии № 114/21, по условиям которого уступлено право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права 32900 рублей. Договором установлено (п.4.1-4.6), что при нарушении обязательств цессионарий (цедент) уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности, в случае нарушения цедентом исполнения обязательств, указанных в п.3.1.2. после направления письменных требований об исполнении обязательств, цедент уплачивает цессионарию штраф в размере 100000 рублей. Пунктом 3.1.2. договора установлено, что в случае выплаты должником цеденту, а не цессионарию возмещения ущерба, право требования по которому уступлено, цедент обязуется в 5- дневный срок перечислить деньги цессионарию. Договор цессии получен Копыловым Ю.А., о чем свидетельствует расписка от 05.12.2022 (л.д.28).

Далее, стороной истца представлен договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, по которому Самсонова Т.И. 27.10.2021 передала Попову В.И. право требования к Копылову Ю.А. неустойки (штрафа) в случае неисполнения должником пункта 3.1.2 на основании пункта 4.5. договора уступки права требования № .....

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 30000 рублей: 15.12.2022 в размере 10000 рублей, 23.01.2023 в размере 6000 рублей, 2000 рублей переведены 02.02.2023, 01.03.2023 переведены 3000 рублей, 3000 рублей переведены 21.03.2023, 17.05.2023 переведены 6000 рублей.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Исковых требований об оспаривании договоров цессии Копыловым Ю.А. не заявлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеизложенных норм права требования подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафной ответственности в размере 100 000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом суммы задолженности в размере 32160 рублей 47 копеек, даты направления уведомления, сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения, суд полагает необходимым ее снизить до 40 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 10.10.2023, с учетом даты получения ответчиком Копыловым Ю.А. 62160 рублей 47 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением, в размере 13033 рублей 34 копеек. Расчет стороны истца признан обоснованным и математически верным, соответствующим ключевой ставке Банка России и внесенных денежных средств стороной ответчика.

Требования, связанные с установлением порядка взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 32160 рублей 47 копеек с 11.10.2023 до даты вступления решения суда в законную силу и на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения подлежат удовлетворению, как связанные с удовлетворением основного требования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 756 рублей, при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сторона истца просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов. В том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его невысокую сложность, малый объем выполненной представителем истца работы, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании 1 000 рублей в счет расходов на почтовые отправления подлежит удовлетворению частично, поскольку не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере, всего подлежит взысканию ..... 160 рублей 20 копеек.

Исходя из вышеизложенных норм права требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО18 (паспорт гражданина ..... к Копылову ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании денежных средств по договору цессии, штрафа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова ФИО20 в пользу Попова ФИО21 денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору цессии в размере 32160 рублей 47 копеек, штраф за нарушение условий по договору цессии в размере 40 000 рублей, проценты за период с 29.10.2020 по 10.10.2023 в размере 13033 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек, всего взыскать 105354 (сто пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Взыскать с Копылова ФИО22 в пользу Попова ФИО23 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 32160 рублей 47 копеек за период с 11.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда, исчислять проценты от присужденной судом суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова ФИО24 к Копылову ФИО25 о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, отказать.

Взыскать с Копылова ФИО26 в доход местного бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2024

Копия верна

Судья Ж.С. Кочина