Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7138/2012 ~ М-7360/2012 от 20.09.2012

Дело №2-7138/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
03 октября 2012 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 408 дней из ставки 8,25% с суммы взысканного страхового возмещения в размере 16 538 руб. 86 коп., денежной компенсации морального вреда 1 000 руб., расходов по уплаченной госпошлине и за оказание юридической помощи 1 500 руб.

       В обоснование требований ссылался на то, что несмотря на обращение истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не была произведена.Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано 36 851 руб. 30 коп, что дает ему право на взыскание неустойки согласно ст.13,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».

      Ответчик выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ только после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи.

      Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые истец оценивает в заявленную сумму, обратившись в суд, он уплатил расходы на оказание ему юридической помощи 1 500 руб. и внес госпошлину.

      Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на требованиях.

      Представитель ответчика в лице Казаченко Ю.Г. иск не признала, пояснив, что заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, отказ истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 16 дней согласно ст.13 Закона об Осаго, что равно сумме 648 руб. 58 коп.

      В дальнейшем имел место судебный спор, после решения суда ответчик произвел выплату в августе 2012 года. Требования о взыскании морального вреда не основаны на законе, т.к допущено нарушение имущественных прав истца, расходы явно завышены с учетом затрат по составлению искового заявления, не представляющего большой сложности.

      С согласия представителя ответчика по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

      Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

     Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Судом установлено, что истец являясь владельцем автомобиля DodgeDurango, госномер №.

     04 апреля 2011 года в г.Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21214, госномер №.

     Ответственность водителя автомобиля ВАЗ -21214 застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно полиса №.

      В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На основании п.3 ст.11 Закона потерпевший, обязан уведомить страховщика о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Страховщик принимает на основании ч.1 ст.13 Закона заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая по месту его нахождения или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик согласно части 2 данной статьи рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Теже положения установлены в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона и которая составляет 120 000 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений. Значение договора определяется путем сопоставления его содержания с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положения Закона об Осаго, на страховщика возложена обязанность в течение 30 дней совершить действия по выплате страхового возмещения либо дать письменный ответ об отказе.

Только при неисполнении одного из данных условий возникает право на получение неустойки.

По делу установлено, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено извещение о том, что в выплате ему отказывается по мотиву, что не представлено извещение о ДТП и в нарушение п.45 Правил автомобиль не представлен для проведения оценки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к мировому судье, ссылаясь на необоснованный отказ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были истребованы документы от ответчика, и им представлен письменный ответ об отказе в выплате, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 дело №).

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм следует, что у Страховщика имеется обязанность в течение 30 дней рассмотреть заявление.

Таким образом, ответчик допустил нарушение установленного срока на 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),поэтому он должен выплатить неустойку.

Расчет неустойки судом принимается исходя из действующей на июль 2011 года ставки рефинансирования 8,25 %, сумма страхового возмещения принимается равной 120 000 руб. в соответствии со ст.7 Закона, которая не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки равен :120 000 руб. х 8,25% х 1/75 х 16 дней = 2 112 руб.

В силу вышеизложенного не принимается расчет истца, как и расчет ответчика.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий не нашел своего подтверждения. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

       В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг оказанной ему юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., которые суд находит обоснованными, при этом принимает во внимание оказанные услуги, затраты связанные с составлением искового заявления, оказываемую иную юридическую помощь при подготовке дела.

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, с учетом удовлетворения исковых требований в части подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 руб. на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19.ч.1 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил :

Иск Мишина Е. Н.      удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Мишина Е. Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку 2112 руб., расходы 1 500 руб., возврат госпошлины 400 руб., всего 4 012 рублей.

    В остальной части требований отказать.

         На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -08 октября 2012 года.

          Председательствующий                                                                  В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года