Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 11.01.2023

УИД № 66MS0102-01-2019-00526-79                      Дело № 11-8/2023

Мировой судья Филонова О.В.     Номер дела в суде первой инстанции 2-405/2019

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Унисихина Я. О.

по частной жалобе Унисихина Я. О. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08.11.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08.11.2022 года Унисихину Я.О. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-405/2019 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Унисихина Я. О..

Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, а также отменить судебный приказ *Номер* от 05.02.2019. Заявитель частной жалобы указывает, что через сайт «Госуслуги» 07.10.2022 узнал о судебных приказах. 08.10.2022 обратился с заявлением о выдаче копий судебных приказов. 26.10.2022 по почте получил копию судебного приказа. 02.11.2022 почтой направил заявление на отмену судебного приказа. Считает, что срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа им не пропущен. Также в жалобе указывает, что с 2018 г. проживает и работает в г. Новоуральске Свердловской области, что подтверждается копией трудовой книжки. Заявитель Унисихин Я.О. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 08.11.2022 и судебный приказ *Номер* от 05.02.2019

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2019 ООО МФК «ЦФП» обратился к мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа и процентов с должника Унисихина Я. О..

05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с должника Унисихина Я. О. задолженность по кредитному договору *Номер* от 29.01.2015 за период с 27.02.2015 от 15.06.2018 в размере 34 607,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 619,11 руб.

15.04.2019 судебный приказ *Номер* направлен должнику Унисихину Я.О. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Асбест, *Адрес*. 25.04.2019 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, судебный приказ вступил в законную силу 07.05.2019.

02.03.2021 мировому судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области поступило заявление Унисихина Я.О. о направлении в его адрес копии судебного приказа № 2-405/2019 от 05.02.2019. Заявитель ходатайствовал о направлении ему копии судебного приказа на адрес: Свердловская обл., г. Новоуральск, *Адрес*.

05.03.2021 судебный приказ *Номер*, с отметкой о вступлении в законную силу направлен Унисихину Я.О. по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, *Адрес*. 17.03.2021 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

02.11.2022 от Унисихина Я.О. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 направлено заявление о восстановлении срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района и отмене судебного приказа *Номер* от 05.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08.11.2022 возвращено заявление Унисихина Я.О. об отмене судебного приказа *Номер* в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства принятия мер к получению судебной корреспонденции по адресу регистрации. К возражениям должника направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется почтовые конверты, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения, с содержащих в них копии судебных приказов, направленные 15.04.2019, а также по заявлению должника- 05.03.2021.

Поскольку судебный приказ направлялся 15.04.2019 по адресу регистрации Унисихина Я.О. на момент выдачи судебного приказа, при этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживал, и в месте его жительства имелись сведения о другом месте его фактического пребывания, не имелось, а также, принимая во внимание, что по другому месту жительства Унисихин Я.О.. не был зарегистрирован, однако по его заявлению копия судебного приказа 05.03.2021 была направлена по указанному в заявлении адресу, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Сведений о том, что приложенные к частной жалобе документы: сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, договоры найма, предоставлялись суду первой инстанции, не имеется. Обоснования невозможности предоставления их в суд первой инстанции не содержится в частной жалобе. Доводы о проживании в связи с работой в г.Новоуральске, как основание для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа, заявителем суду первой инстанции не приводились. В связи с указанным, на основании положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о пределах полномочий суда апелляционной инстанции, новые доводы, не заявлявшиеся суду первой инстанции, изложенные в частной жалобе, а так же новые доказательства не учитываются при проверке законности обжалуемого определения.

Дополнительно к изложенному, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что данные обстоятельства не препятствуют заявителю, являющемуся должником, обратиться вновь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, с предоставлением документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08.11.2022 года о возвращении заявления Унисихина Я. О. об отмене судебного приказ *Номер* по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Унисихина Я. О., законным и обоснованным, а частную жалобу должника Унисихина Я. О. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *░░░░░* ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░