Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5490/2022 ~ М-4652/2022 от 21.10.2022

№2-5490/2022

03RS0004-01-2022-005455-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                            город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Алексеевой Н. В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 253 от 28.02.2020 года жилой дом №8 по ул. Рычкова г. Уфы признан аварийным и включен в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. №83/8 «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья».

Решением Ленинского районного суда г. Уфа от 06.04.2022 года удовлетворены исковые требования Алексеевой Н.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Указанным решением, взыскано возмещение за жилое помещение -рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка., на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Прекращено право собственности Алексеевой Н. В. на <адрес>. с кадастровым номером объекта №, общей площадью 40,3 кв.м. в многоквартирном <адрес>.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права собственности на <адрес>, ранее принадлежащее Алексеевой Н.В.

Удовлетворение настоящего иска необходимо для регистрации права собственности за Муниципальным образованием городского округа <адрес> Республики Башкортостан изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 02:55:010612:113 для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> в отношении Алексеевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указать, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями ФССП России, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Алексеева Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и включен в решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Алексеевой Н.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Указанным решением, взыскано возмещение за жилое помещение -рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка., на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Прекращено право собственности Алексеевой Н. В. на <адрес>. с кадастровым номером объекта 02:55:050105:186, общей площадью 40,3 кв.м. в многоквартирном <адрес>.

Решение суда вступило в законную сиул.ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о запрете на совершение регистрационных действий 246860469/0204 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права собственности на <адрес>, ранее принадлежащее Алексеевой Н.В.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, п. 7 и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", - иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества из-под ареста, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, поскольку основанием приобретения права собственности на указанное имущество является решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности снять арест и обременение на имущество, в установленном законом порядке.

Следовательно, требования истца об освобождении имущества из-под ареста, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Алексеевой Н. В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, площадью 40,3 квм, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:050105:186, принадлежащей Алексеевой Н.В., наложенные постановлениями Ленинского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении права собственности на <адрес> ранее принадлежавшей Алексеевой Н.В..

Решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Ленинского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - <адрес>, площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года