Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 (2-5820/2023;) ~ М-4609/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-737/2024 (2-5820/2023)                                            24RS0040-01-2023-005590-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                              21 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.В. к М.И.У. о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. обратилась в суд с иском к М.И.У. о взыскании суммы задатка в двойном размере.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым В.А.В. передала, а М.И.У. получила задаток в размере 100 000 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи бизнеса Салона красоты «Браво», расположенного <адрес>. При заключении соглашения М.И.У. обязалась передать принадлежащий ей на праве собственности бизнес, включающий в себя, в том числе переуступку права аренды помещения по вышеуказанному адресу. Стороны оценили бизнес в 3 000 000 руб. и установили срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила обязательство по передаче суммы задатка в размере 100 000 руб., передав денежные средства ответчику в присутствии П.Л.П., ответчик же не предоставила истцу правоустанавливающие документы на предмет соглашения, также не подготовила и не направила проект договора купли-продажи бизнеса до истечения срока действия соглашения. Требование истца подтверждается перепиской в Whats App. Согласно Выписки из ЕГРИП, М.И.У. была зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и исключена из реестра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, исключена из реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участии ответчика в юридических лицах не обнаружены. Таким образом, ответчик на момент заключения соглашения не могла осуществлять предпринимательскую деятельность в <адрес>. Согласно п. 2.4 Соглашения, в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи бизнеса, последняя обязалась выплатить двойную сумму задатка. Требование истца вернуть задаток хотя бы в одинарном размере ответчик не исполнила до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 руб.

    В судебное заседание истец В.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ш.Д.Ю.

    Представитель истца Ш.Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик М.И.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и М.И.У. заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи бизнеса «Салон красоты «Браво», расположенного <адрес>, принадлежащего продавцу как бизнес на праве собственности и переуступку права аренды помещения по указанному адресу, принадлежащего продавцу по договору аренды (пункт 1.1).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения предусмотрено, что сумма задатка передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанную сделку по продаже бизнеса и включается в стоимость оплаты покупателем по договору купли-продажи с продавцом, полная стоимость бизнеса составляет 3 000 000 руб.

Стоимость, оговоренная в п. 1.2, может быть изменена только с обоюдного согласия продавца и покупателя.

Срок действия Соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Соглашения покупатель обязался заключить договор купли-продажи с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения.

В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи бизнеса (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения (п. 2.4).

Соглашение вступило в силу с момента подписания (п. 4.1).

Факт перечисления В.А.В. задатка в размере 100 000 руб. М.И.У. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о необходимости вернуть сумму задатка в размере 200 000 руб. (л.д.9), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, М.И.У. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу салона красоты «Браво» ни в установленный договором срок, ни в какое-либо другое время.

Исходя из буквального толкования условий соглашения о задатке, усматривается, что стороны фактически заключили и предварительный договор купли-продажи бизнеса.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, нарушение ответчиком своих обязательств по соглашению и послужило препятствием для заключения основного договора купли-продажи между сторонами.

Обстоятельства, на которых истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт внесения задатка и нарушения ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи бизнеса в установленный соглашением срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком представлено не было, до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, уплаченные истцом денежные средства в размере 100 000 руб. не возвратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком своих обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ влечет возложение на него обязанности возврата задатка в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

    Заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 1 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику заказного письма с объявленной ценностью в размере 180,27 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и 178,50 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.А.В. к М.И.У. о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №), в пользу В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) задаток в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.