Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 27.07.2023

                Дело № 1-283/2023

91RS0011-01-2023-001808-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре     - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника      - адвоката Гриненко Ю.Н..,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Переверзева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего садоводом ООО «Янтарненский сад», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кв. Егудина, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Переверзев Р.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Переверзев Р.А., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым № 5-56-323/2022 от 08.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Однако, Переверзев Р.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 27 июня 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге сообщением «Джанкой-Гвардейское», где на 23 км., вблизи с. Петровка Красногвардейского района Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что Переверзев Р.А. находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующие признаки в виде: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 27 июня 2023 года в 06 часов 02 минуты Переверзев Р.А. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Переверзев Р.А. ответил согласием. 27 июня 2023 года в 06 часов 07 минут Переверзев Р.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модели 6810, заводской номер прибора ARBH-0578, свидетельство о поверке № С-КК/03-08-2022/175632429 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,35 мг на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Переверзев Р.А. согласился, и умышленные действия последнего обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

Переверзев Р.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Переверзев Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Переверзев Р.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого Переверзева Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Переверзева Р.А. который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82,85), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 50), не судим (л.д.92,93), имеет малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание Переверзева Р.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как Переверзев Р.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Переверзевым Р.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Переверзеву Р.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что Переверзев Р.А.. управлял в состоянии опьянения мопедом <данные изъяты>.е. использовал данное транспортное средство, собственником которого он является, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанный мопед признан вещественным доказательством по делу и на данное имущество наложен арест, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена.

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, который находится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,                                      пгт. Красногвардейское, <адрес>. Квитанция № от 19.07.2023                                 (л.д. 32, 67-68), ключ от замка зажигания и талон от мопеда марки «Racer RC-50», черно-зеленого цвета, номер рамы «№», без государственного регистрационного знака (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-55) – конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск (л.д. 30-32,36,37) - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Переверзеву Р.А., мопед <данные изъяты>» - сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Переверзева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед <данные изъяты>, который находится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,                                      пгт. Красногвардейское, <адрес>, квитанция № от 19.07.2023                                 , ключ от замка зажигания и талон от мопеда <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-55) – конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Переверзеву Р.А., мопед <данные изъяты>» - сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     О.В. Павлюкова