Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 ~ М-875/2022 от 17.08.2022

Дело №

УИД 29RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

    Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

истца Гришина С.В. (посредством ВКС),

представителя ответчика Авдеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина С. В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Гришин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, взыскании удержанных денежных средств в размере 24 593 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года из его заработной платы незаконно удерживалось 75 %, в связи с чем полагает, что администрация исправительного учреждения нарушает требования ст. 138 ТК РФ, согласно которой при отсутствии исполнительных листов и алиментных обязательств удержания из заработной платы могут составлять не более 50 %. Заявленный размер денежных средств в сумме 24 593 руб. обосновать не смог, указав, что получение заработной платы не в полном размере причинило ему вред, поскольку он не смог приобрести необходимые лекарства и предметы первой необходимости в магазине исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Гришин С.В. в суде на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель Авдеенко Е.Е. с требованиями истца не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.В. привлечен к труду на должность швеи 3 разряда в швейном цехе ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание центра трудовой адаптации осужденных.

Согласно представленным нарядам по сдельной работе Гришина С.В. отражены виды выполненных операций в каждом месяце (в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года).

Согласно раздела VII Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) начисляется осужденным отработавшим полностью определенную в месяц норму рабочего времени и выполнившим установленную для них норму. То есть при невыполнении установленной нормы выработки на месяц доплата до МРОТ не производится, либо, в случае невыполнения установленной на период нормы времени, доплата до МРОТ производится пропорционально отработанному времени.

Из представленной карточки на работника Гришина С.В. следует, что в заявленный истцом период, при выполнении норм выработки, ему начислялась заработная плата до МРОТ, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 792 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 руб.

Выплата заработной платы Гришину С.В. подтверждается представленными справками о доходах.

Согласно положениям ч. 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 107 УИК РФ определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на осужденных распространяется общий порядок исполнения исполнительных документов, установленный вышеназванным Законом.

При рассмотрении настоящего спора, наличие исполнительных производств, в которых Гришин С.В. является должником, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 107 УИК в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Из представленных документов следует, что истцу выплачивались заработная плата за минусом удержаний за коммунально – бытовые услуги, питание, наборы личной гигиены и за вещевое имущество (ст. 99 УИК РФ), что также подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем Харлап И.Б. - бухгалтером ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, производившей Гришину С.В. начисления и удержания.

Принимая во внимание, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, где работает, получает доход, то на него распространяются положения уголовно – исполнительного законодательства, а не трудового законодательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов Гришина С.В. соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

Поскольку неправомерное удержание денежных средств у Гришина С.В. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гришину С. В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий         подпись         С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                 С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.